GeForce GTX 1650 Max-Q vs. Arc Graphics 130T
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 1650 Max-Q e o Arc Graphics 130T, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 Max-Q e Arc Graphics 130T, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 384 | 386 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 38.43 | sem dados |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Xe+ (2025) |
| Nome do código | TU117 | sem dados |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (6 anos atrás) | 6 de Janeiro 2025 (há menos de um ano) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 Max-Q e Arc Graphics 130T: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 Max-Q e Arc Graphics 130T, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 7 |
| Frequência do núcleo | 930 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1125 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | sem dados |
| Consumo de energia (TDP) | 30 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 72.00 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.304 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 32 | sem dados |
| TMUs | 64 | sem dados |
| L1 Cache | 1 MB | sem dados |
| L2 Cache | 1024 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 Max-Q e Arc Graphics 130T com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 Max-Q e Arc Graphics 130T - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 1751 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 112.1 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 Max-Q e Arc Graphics 130T. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 Max-Q e Arc Graphics 130T APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | sem dados |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 Max-Q e Arc Graphics 130T no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 Max-Q e Arc Graphics 130T em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 60
+100%
| 30
−100%
|
| 1440p | 30
+11.1%
| 27−30
−11.1%
|
| 4K | 18
+12.5%
| 16−18
−12.5%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 64
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Fortnite | 138
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+51.8%
|
55−60
−51.8%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
−22.2%
|
65−70
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−21%
|
200−210
+21%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dota 2 | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Far Cry 5 | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Fortnite | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+229%
|
17
−229%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 28
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+26.8%
|
55−60
−26.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
−34.7%
|
65−70
+34.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dota 2 | 88
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Far Cry 5 | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−14.5%
|
60−65
+14.5%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Valorant | 120−130
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+5%
|
140−150
−5%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 36
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Valorant | 85−90
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
É assim que GTX 1650 Max-Q e Arc Graphics 130T competem em jogos populares:
- GTX 1650 Max-Q é 100% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 Max-Q é 11% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 Max-Q é 13% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 1650 Max-Q é 229% mais rápido.
- no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Arc Graphics 130T é 52% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1650 Max-Q está à frente em 13 testes (22%)
- Arc Graphics 130T está à frente em 19 testes (32%)
- há um empate em 28 testes (47%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 14.88 | 14.82 |
| Novidade | 23 de Abril 2019 | 6 de Janeiro 2025 |
O GTX 1650 Max-Q tem uma pontuação de desempenho agregado 0.4% mais elevada.
O Arc Graphics 130T, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 5 anos.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre GeForce GTX 1650 Max-Q e Arc Graphics 130T.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
