GeForce GT 430 vs. MX330

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos GeForce GT 430 com GeForce MX330, incluindo especificações e dados de desempenho.

GT 430
2010
1 GB GDDR3, 49 Watt
1.55

O MX330 supera o GT 430 por um impressionante 306% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 430 e GeForce MX330, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho970577
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.05sem dados
Eficiência energética2.1743.12
ArquiteturaFermi (2010−2014)Pascal (2016−2021)
Nome do códigoGF108GP108
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento11 de Outubro 2010 (14 anos atrás)10 de Fevereiro 2020 (4 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$79 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GT 430 e GeForce MX330: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 430 e GeForce MX330, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento96384
Número de transportadores CUDA por placa de vídeo96sem dados
Frequência do núcleo700 MHz1531 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1594 MHz
Quantidade de transistores585 million1,800 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm14 nm
Consumo de energia (TDP)49 Watt10 Watt
Temperatura máxima98 °Csem dados
Velocidade de texturização11.2038.26
Desempenho de ponto flutuante0.2688 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs416
TMUs1624

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 430 e GeForce MX330 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCI-E 2.0 x 16sem dados
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento145 mmsem dados
Altura6.9 cmsem dados
Espessura1-slotsem dados
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 430 e GeForce MX330 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM1 GB2 GB
Largura do barramento de memória128 Bit64 Bit
Frequência de memória800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)1502 MHz
Largura de banda de memória25.6 - 28.8 GB/s48.06 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 430 e GeForce MX330. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoHDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVINo outputs
HDMI+-
Resolução máxima via VGA2048x1536sem dados
Entrada de áudio HDMI internosem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 430 e GeForce MX330. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GT 430 e GeForce MX330 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modelo de sombreadores5.16.4
OpenGL4.24.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+6.1

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 430 e GeForce MX330 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GT 430 1.55
GeForce MX330 6.29
+306%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GT 430 599
GeForce MX330 2424
+305%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

GT 430 720
GeForce MX330 3762
+423%

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

GT 430 2240
GeForce MX330 10707
+378%

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GT 430 e GeForce MX330 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD5−6
−340%
22
+340%
4K5−6
−380%
24
+380%

Custo por fotograma, $

1080p15.80sem dados
4K15.80sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−217%
19
+217%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−120%
11
+120%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 2−3
−950%
21
+950%
Far Cry New Dawn 4−5
−575%
27
+575%
Forza Horizon 4 4−5
−925%
40−45
+925%
Hitman 3 6−7
−167%
16
+167%
Horizon Zero Dawn 14−16
−687%
118
+687%
Red Dead Redemption 2 3−4
−767%
26
+767%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−144%
21−24
+144%
Watch Dogs: Legion 30−35
−135%
80
+135%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−267%
22
+267%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−100%
10
+100%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 2−3
−800%
18
+800%
Far Cry New Dawn 4−5
−375%
19
+375%
Forza Horizon 4 4−5
−925%
40−45
+925%
Hitman 3 6−7
−150%
15
+150%
Horizon Zero Dawn 14−16
−607%
106
+607%
Red Dead Redemption 2 3−4
−567%
20
+567%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−144%
21−24
+144%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
Watch Dogs: Legion 30−35
−121%
75
+121%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−16.7%
7
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 2−3
−500%
12
+500%
Forza Horizon 4 4−5
−300%
16
+300%
Hitman 3 6−7
−117%
13
+117%
Horizon Zero Dawn 14−16
−6.7%
16
+6.7%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−144%
21−24
+144%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−9.1%
12
+9.1%
Watch Dogs: Legion 30−35
−50%
50−55
+50%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−200%
9
+200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry New Dawn 2−3
−400%
10−11
+400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−500%
6−7
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 6−7
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Hitman 3 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Horizon Zero Dawn 5−6
−180%
14−16
+180%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−400%
5−6
+400%
Watch Dogs: Legion 8−9
−400%
40−45
+400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−175%
10−12
+175%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 3−4
Far Cry 5 0−1 3−4

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−133%
7−8
+133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 9
+0%
9
+0%
Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 8
+0%
8
+0%
Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 21
+0%
21
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

É assim que GT 430 e GeForce MX330 competem em jogos populares:

  • GeForce MX330 é 340% mais rápido em 1080p
  • GeForce MX330 é 380% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Call of Duty: Modern Warfare, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GT 430 é 25% mais rápido.
  • no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GeForce MX330 é 950% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • GT 430 está à frente em 1 teste (1%)
  • GeForce MX330 está à frente em 48 testes (71%)
  • há um empate em 19 testes (28%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 1.55 6.29
Novidade 11 de Outubro 2010 10 de Fevereiro 2020
Capacidade máxima de memória RAM 1 GB 2 GB
Processo tecnológico 40 nm 14 nm
Consumo de energia (TDP) 49 Watt 10 Watt

O GeForce MX330 tem uma pontuação de desempenho agregado 305.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 185.7% mais avançado, e um consumo de energia 390% inferior.

O GeForce MX330 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 430 nos testes de desempenho.

GeForce GT 430 destinada para computadores de mesa, e GeForce MX330 - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 430 e GeForce MX330, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GT 430
GeForce GT 430
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.3 1127 votos

Classifique GeForce GT 430 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2196 votos

Classifique GeForce MX330 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GT 430 ou GeForce MX330, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.