GeForce GT 430 vs. MX450
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GT 430 com GeForce MX450, incluindo especificações e dados de desempenho.
O MX450 supera o GT 430 por um impressionante 525% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 430 e GeForce MX450, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 978 | 466 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.05 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.19 | 26.88 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | GF108 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 11 de Outubro 2010 (14 anos atrás) | 1 de Agosto 2020 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $79 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 430 e GeForce MX450: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 430 e GeForce MX450, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 896 |
| Número de transportadores CUDA por placa de vídeo | 96 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 700 MHz | 1395 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1575 MHz |
| Quantidade de transistores | 585 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 49 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Temperatura máxima | 98 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 11.20 | 100.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.2688 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 430 e GeForce MX450 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 x 16 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Comprimento | 145 mm | sem dados |
| Altura | 6.9 cm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 430 e GeForce MX450 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR5, GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 10000 MHz |
| Largura de banda de memória | 25.6 - 28.8 GB/s | 64.03 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 430 e GeForce MX450. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 430 e GeForce MX450. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GT 430 e GeForce MX450 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 430 e GeForce MX450 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 430 e GeForce MX450 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 4−5
−625%
| 29
+625%
|
| 1440p | 2−3
−750%
| 17
+750%
|
| 4K | 4−5
−550%
| 26
+550%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 19.75 | sem dados |
| 1440p | 39.50 | sem dados |
| 4K | 19.75 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Dota 2 | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
| Fortnite | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−375%
|
75−80
+375%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| World of Tanks | 30−35
−341%
|
140−150
+341%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Dota 2 | 2−3
−3950%
|
81
+3950%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−375%
|
75−80
+375%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 8−9 |
| World of Tanks | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Valorant | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Valorant | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 22
+0%
|
22
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+0%
|
11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Fortnite | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
É assim que GT 430 e GeForce MX450 competem em jogos populares:
- GeForce MX450 é 625% mais rápido em 1080p
- GeForce MX450 é 750% mais rápido em 1440p
- GeForce MX450 é 550% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Red Dead Redemption 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o GT 430 é 40% mais rápido.
- no Dota 2, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GeForce MX450 é 3950% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GT 430 está à frente em 1 teste (2%)
- GeForce MX450 está à frente em 44 testes (70%)
- há um empate em 18 testes (29%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.51 | 9.44 |
| Novidade | 11 de Outubro 2010 | 1 de Agosto 2020 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 49 Watt | 25 Watt |
O GeForce MX450 tem uma pontuação de desempenho agregado 525.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 233.3% mais avançado, e um consumo de energia 96% inferior.
O GeForce MX450 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 430 nos testes de desempenho.
GeForce GT 430 destinada para computadores de mesa, e GeForce MX450 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
