GRID K520 vs. FirePro W4300
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GRID K520 e o FirePro W4300, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GRID K520 supera o W4300 por um significativo 21% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GRID K520 e FirePro W4300, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 479 | 530 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.34 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.78 | 10.30 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome do código | GK104 | Bonaire |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 23 de Julho 2013 (11 anos atrás) | 1 de Dezembro 2015 (9 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $3,599 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GRID K520 e FirePro W4300: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GRID K520 e FirePro W4300, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 768 |
| Frequência do núcleo | 745 MHz | 930 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 2,080 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 95.36 | 44.64 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.289 TFLOPS | 1.428 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GRID K520 e FirePro W4300 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 171 mm |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GRID K520 e FirePro W4300 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 96 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GRID K520 e FirePro W4300. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GRID K520 e FirePro W4300 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GRID K520 e FirePro W4300 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GRID K520 e FirePro W4300 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.12 | 7.51 |
| Novidade | 23 de Julho 2013 | 1 de Dezembro 2015 |
| Consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 50 Watt |
O GRID K520 tem uma pontuação de desempenho agregado 21.4% mais elevada.
O FirePro W4300, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, e um consumo de energia 350% inferior.
O GRID K520 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro W4300 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GRID K520 e FirePro W4300, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
