Tesla M2090 vs. GRID K520
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Tesla M2090 e o GRID K520, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Tesla M2090 supera o GRID K520 por um mínimo de 4% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Tesla M2090 e GRID K520, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 463 | 478 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.34 |
| Eficiência energética | 2.65 | 2.83 |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | GF110 | GK104 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 25 de Julho 2011 (13 anos atrás) | 23 de Julho 2013 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $3,599 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Tesla M2090 e GRID K520: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Tesla M2090 e GRID K520, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 651 MHz | 745 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 3,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| Velocidade de texturização | 41.66 | 95.36 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.332 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 64 | 128 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Tesla M2090 e GRID K520 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 248 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Tesla M2090 e GRID K520 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 924 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 177.4 GB/s | 160.0 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Tesla M2090 e GRID K520. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Tesla M2090 e GRID K520 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.0 | 3.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Tesla M2090 e GRID K520 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.51 | 9.12 |
| Novidade | 25 de Julho 2011 | 23 de Julho 2013 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
O Tesla M2090 tem uma pontuação de desempenho agregado 4.3% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 50% superior.
O GRID K520, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, um processo de litografia 42.9% mais avançado, e um consumo de energia 11.1% inferior.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Tesla M2090 e GRID K520.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Tesla M2090 e GRID K520, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
