GRID K520対FirePro W4300

VS

パフォーマンス・スコア

GRID K520
2013
4 GB GDDR5
9.08
+21.4%

GRID K520は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W4300を21%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

GRID K520とFirePro W4300のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位442495
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感2.414.60
アーキテクチャーKepler (2012−2018)GCN 2.0 (2013−2017)
コードネームGK104Bonaire
タイプワークショップ向けのワークショップ向けの
発売日23 7月 2013(10年 前)1 12月 2015(8年 前)
発売価格(MSRP)$3,599 データなし
今の価格$80 (0x)$129

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

FirePro W4300はGRID K520より91%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGRID K520とFirePro W4300の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGRID K520とFirePro W4300の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1536768
コア周波数745 MHz930 MHz
トランジスタの数3,540 million2,080 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)225 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度95.3644.64
浮動小数点性能2x 2,448 gflops1,428 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGRID K520とFirePro W4300の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mm171 mm
2-slot1-slot
補助電源コネクタ1x 8-pinなし

メモリー

GRID K520とFirePro W4300にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数5000 MHz6000 MHz
メモリー帯域幅160.0 ギガバイト/s96 ギガバイト/s

ビデオ出力

GRID K520とFirePro W4300で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort

APIサポート

GRID K520とFirePro W4300にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
シェーダーモデル5.16.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA3.0データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGRID K520とFirePro W4300のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GRID K520 9.08
+21.4%
FirePro W4300 7.48

GRID K520は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W4300を21%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GRID K520 3516
+21.5%
FirePro W4300 2894

GRID K520は、PassmarkにおいてFirePro W4300を21%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGRID K520およびFirePro W4300のテスト結果で、FPSで測定されます。

メリットとデメリット


性能評価 9.08 7.48
ノベルティ 23 7月 2013 1 12月 2015
消費電力(TDP) 225 ワット 50 ワット

GRID K520は、パフォーマンステストでFirePro W4300を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GRID K520とFirePro W4300のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GRID K520
GRID K520
AMD FirePro W4300
FirePro W4300

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.3 3 票

1から5のスケールでGRID K520を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 16 票

1から5のスケールでFirePro W4300を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GRID K520又はFirePro W4300について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。