GRID K520 vs FirePro W4300
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GRID K520 dan FirePro W4300, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GRID K520 mengungguli W4300 dengan 22% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GRID K520 dan FirePro W4300, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 476 | 529 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.36 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 2.80 | 10.38 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | Bonaire |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 23 Juli 2013 (11 tahun lalu) | 1 Desember 2015 (9 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $3,599 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GRID K520 dan FirePro W4300: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GRID K520 dan FirePro W4300, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 768 |
| Clockspeed core | 745 MHz | 930 MHz |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 2,080 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 225 Watt | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 95.36 | 44.64 |
| Performa floating-point | 2.289 TFLOPS | 1.428 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 48 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GRID K520 dan FirePro W4300 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 171 mm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GRID K520 dan FirePro W4300 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | 160.0 GB/s | 96 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GRID K520 dan FirePro W4300. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Kompatibilitas API
API yang didukung GRID K520 dan FirePro W4300, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Model shader | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GRID K520 dan FirePro W4300 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 9.14 | 7.52 |
| Kebaruan | 23 Juli 2013 | 1 Desember 2015 |
| Daya desain termal (TDP) | 225 Watt | 50 Watt |
GRID K520 memiliki skor performa agregat 21.5% lebih tinggi.
Di sisi lain, FirePro W4300 memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki konsumsi daya 350% lebih rendah.
GRID K520 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan FirePro W4300 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GRID K520 dan FirePro W4300, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
