Arc A580 vs. Arc A750
Pontuação de desempenho combinado
O Arc A750 supera o Arc A580 em 6% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A580 e Arc A750, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 89 | 74 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 38.62 | 21.27 |
| Arquitetura | sem dados | Generation 12.7 (2022) |
| Nome do código | DG2-512 | DG2-512 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 10 de Outubro 2023 (há menos de um ano) | 12 de Outubro 2022 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $289 |
| Preço atual | $337 | $625 (2.2x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Arc A580 tem uma relação qualidade/preço 82% melhor do que o Arc A750.
Características
Parâmetros gerais do Arc A580 e Arc A750: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A580 e Arc A750, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3072 | 3584 |
| Frequência do núcleo | 1700 MHz | 2050 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2000 MHz | 2400 MHz |
| Quantidade de transistores | 21,700 million | 21,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 175 Watt | 225 Watt |
| Velocidade de texturização | 384.0 | 537.6 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A580 e Arc A750 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 16000 MHz | 16000 MHz |
| Largura de banda de memória | 512.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A580 e Arc A750. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Arc A580 e Arc A750 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Arc A580 e Arc A750 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Arc A750 supera o Arc A580 em 6% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Arc A580 supera Arc A750 em 11% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Arc A750 supera Arc A580 em 3% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Arc A750 supera Arc A580 em 6% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Arc A750 supera Arc A580 em 8% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Arc A750 supera Arc A580 em 15% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
Arc A750 supera Arc A580 em 7% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Arc A580 e Arc A750 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 105
−1.9%
| 107
+1.9%
|
| 1440p | 60
−1.7%
| 61
+1.7%
|
| 4K | 35
−5.7%
| 37
+5.7%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 103
+66.1%
|
62
−66.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
−5.9%
|
90
+5.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Far Cry 5 | 134
+20.7%
|
111
−20.7%
|
| Far Cry New Dawn | 134
+15.5%
|
116
−15.5%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−4.7%
|
112
+4.7%
|
| Hitman 3 | 130−140
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
−10.6%
|
115
+10.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 121
−8.3%
|
131
+8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 93
−3.2%
|
96
+3.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+56.4%
|
55
−56.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−4.1%
|
76
+4.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Far Cry 5 | 122
+19.6%
|
102
−19.6%
|
| Far Cry New Dawn | 124
+12.7%
|
110
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−3.9%
|
106
+3.9%
|
| Hitman 3 | 130−140
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
−10%
|
99
+10%
|
| Metro Exodus | 97
−8.2%
|
105
+8.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
−8.5%
|
115
+8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−6.3%
|
185
+6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
−3.5%
|
89
+3.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
+42.2%
|
45
−42.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
−7.8%
|
69
+7.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 114
+16.3%
|
98
−16.3%
|
| Far Cry New Dawn | 116
+17.2%
|
99
−17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−3.4%
|
90
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−1.5%
|
69
+1.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
−5%
|
63
+5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−7.2%
|
70−75
+7.2%
|
| Hitman 3 | 75−80
−7.7%
|
80−85
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
−10.4%
|
74
+10.4%
|
| Metro Exodus | 57
−14%
|
65
+14%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
−9.7%
|
79
+9.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+42.1%
|
38
−42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
−5.9%
|
54
+5.9%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
| Far Cry 5 | 87
+14.5%
|
76
−14.5%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+5.8%
|
86
−5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−5.3%
|
79
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−3.6%
|
57
+3.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
−6.4%
|
50
+6.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Hitman 3 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Metro Exodus | 37
−16.2%
|
43
+16.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−12.8%
|
44
+12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−13.1%
|
69
+13.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+25%
|
28
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| Far Cry 5 | 47
+4.4%
|
45
−4.4%
|
| Far Cry New Dawn | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−8.9%
|
61
+8.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
−11.1%
|
30
+11.1%
|
É assim que Arc A580 e Arc A750 competem em jogos populares:
- O Arc A750 é 1.9% mais rápido do que o Arc A580 no 1080p
- O Arc A750 é 1.7% mais rápido do que o Arc A580 no 1440p
- O Arc A750 é 5.7% mais rápido do que o Arc A580 no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Assassin's Creed Odyssey, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Arc A580 é 66.1% mais rápido do que o Arc A750.
- no Metro Exodus, com a resolução 4K e o High Preset, o Arc A750 é 16.2% mais rápido do que o Arc A580.
Em suma, em jogos populares:
- Arc A580 está à frente em 14 testes (23%)
- Arc A750 está à frente em 46 testes (74%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 41.39 | 43.69 |
| Novidade | 10 de Outubro 2023 | 12 de Outubro 2022 |
| Consumo de energia (TDP) | 175 Watt | 225 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Arc A580 e Arc A750.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Arc A580 e Arc A750, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
