Apple M1 8-Core GPU vs. GeForce GTX 1050
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos M1 8-Core GPU com GeForce GTX 1050, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Apple M1 8-Core GPU supera o GTX 1050 por um pequeno 8% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050 (Desktop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 370 | 388 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 15 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 11.35 |
| Eficiência energética | sem dados | 11.95 |
| Arquitetura | sem dados | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | sem dados | GP107 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 10 de Novembro 2020 (4 anos atrás) | 25 de Outubro 2016 (8 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $109 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050 (Desktop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050 (Desktop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 8 | 640 |
| Frequência do núcleo | 1278 MHz | 1290 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1392 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 3,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 75 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 97 °C |
| Velocidade de texturização | sem dados | 58.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1.862 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 32 |
| TMUs | sem dados | 40 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050 (Desktop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 145 mm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Fonte de alimentação recomendada | sem dados | 300 Watt |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
| Compatível com SLI | sem dados | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050 (Desktop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1752 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 112 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050 (Desktop). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | 2.2 |
| Compatível com G-SYNC | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050 (Desktop). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | sem dados | 3.0 |
| VR Ready | sem dados | + |
| Ansel | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050 (Desktop) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | sem dados | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.4 |
| OpenGL | sem dados | 4.5 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 29
−48.3%
| 43
+48.3%
|
| 1440p | 21−24
+5%
| 20
−5%
|
| 4K | 21−24
+0%
| 21
+0%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 2.53 |
| 1440p | sem dados | 5.45 |
| 4K | sem dados | 5.19 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−18.8%
|
38
+18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+7%
|
43
−7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+7%
|
85−90
−7%
|
| Hitman 3 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2.2%
|
46
−2.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−13%
|
52
+13%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−53.1%
|
49
+53.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+31.4%
|
35
−31.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
33
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+7%
|
85−90
−7%
|
| Hitman 3 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+27%
|
37
−27%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+31.4%
|
35
−31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+113%
|
15
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+43.5%
|
23
−43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+171%
|
34
−171%
|
| Hitman 3 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+177%
|
26
−177%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+48.4%
|
31
−48.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+70%
|
20
−70%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+7.4%
|
80−85
−7.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
É assim que Apple M1 8-Core GPU e GTX 1050 competem em jogos populares:
- GTX 1050 é 48% mais rápido em 1080p
- Apple M1 8-Core GPU é 5% mais rápido em 1440p
- Amarrar em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Apple M1 8-Core GPU é 177% mais rápido.
- no Assassin's Creed Odyssey, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 1050 é 53% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Apple M1 8-Core GPU está à frente em 63 testes (88%)
- GTX 1050 está à frente em 5 testes (7%)
- há um empate em 4 testes (6%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 14.05 | 13.06 |
| Novidade | 10 de Novembro 2020 | 25 de Outubro 2016 |
| Processo tecnológico | 5 nm | 14 nm |
O Apple M1 8-Core GPU tem uma pontuação de desempenho agregado 7.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, e um processo de litografia 180% mais avançado.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050.
Apple M1 8-Core GPU destinada para notebooks, e GeForce GTX 1050 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
