Athlon 64 X2 4000+ vs. Celeron 847E
Pontuação agregada de desempenho
O Athlon 64 X2 4000+ supera o Celeron 847E por um moderado 19% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Athlon 64 X2 4000+ e Celeron 847E, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 2963 | 3046 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | de desktop | Para notebooks |
| Série | sem dados | Intel Celeron |
| Eficiência energética | 0.47 | 2.06 |
| Nome de código da arquitetura | Windsor (2006−2007) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Data de lançamento | Maio 2006 (18 anos atrás) | sem dados |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $111 |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Athlon 64 X2 4000+ e Celeron 847E: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Athlon 64 X2 4000+ e Celeron 847E, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 2 | 2 |
| Fluxos | 2 | 2 |
| Frequência máxima | 2 GHz | 1.1 GHz |
| Tipo de autocarro | sem dados | DMI 2.0 |
| Velocidade dos pneus | sem dados | 4 × 5 GT/s |
| Multiplicador | sem dados | 11 |
| Cache de nível 1 | 256 kB | 128 kB |
| Cache de nível 2 | 512K | 512 kB |
| Cache de nível 3 | 0 kB | 2 MB |
| Processo tecnológico | 90 nm | 32 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 220 mm2 | 131 mm2 |
| Quantidade de transistores | 154 million | 504 Million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
Compatibilidade
Informação sobre Athlon 64 X2 4000+ e Celeron 847E compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Soquete | AM2 | sem dados |
| Consumo de energia (TDP) | 89 Watt | 17 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Athlon 64 X2 4000+ e Celeron 847E Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| FMA | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | sem dados | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Athlon 64 X2 4000+ e Celeron 847E que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| VT-x | sem dados | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Athlon 64 X2 4000+ e Celeron 847E. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | sem dados | DDR3-1333 |
| Capacidade de memória permitida | sem dados | 16 GB |
| Quantidade de canais de memória | sem dados | 2 |
| Largura de banda de memória | sem dados | 21.335 GB/s |
| Suporte de memória ECC | - | + |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Athlon 64 X2 4000+ e Celeron 847E
| Núcleo de vídeo | sem dados | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Athlon 64 X2 4000+ e Celeron 847E no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.44 | 0.37 |
| Processo tecnológico | 90 nm | 32 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 89 Watt | 17 Watt |
O Athlon 64 X2 4000+ tem uma pontuação de desempenho agregado 18.9% mais elevada.
O Celeron 847E, por outro lado, tem um processo de litografia 181.3% mais avançado, e um consumo de energia 423.5% inferior.
O Athlon 64 X2 4000+ é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Celeron 847E nos testes de desempenho.
Athlon 64 X2 4000+ destinado para computadores de mesa, e Celeron 847E - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Athlon 64 X2 4000+ e Celeron 847E, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
