Athlon 64 X2 4000+ vs Celeron 847E
Punteggio di prestazione aggregato
Athlon 64 X2 4000+ supera Celeron 847E di un moderato 19% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Athlon 64 X2 4000+ e di Celeron 847E così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2962 | 3046 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Serie | non disponibile | Intel Celeron |
| Efficienza energetica | 0.47 | 2.06 |
| Nome di architettura in codice | Windsor (2006−2007) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Data di inizio della vendita | Maggio 2006 (18 anni fa) | non disponibile |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $111 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Athlon 64 X2 4000+ e Celeron 847E: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Athlon 64 X2 4000+ e Celeron 847E, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 2 |
| Numero di flussi | 2 | 2 |
| Frequenza massima | 2 GHz | 1.1 GHz |
| Tipo di bus | non disponibile | DMI 2.0 |
| Velocità del pneumatico | non disponibile | 4 × 5 GT/s |
| Moltiplicatore | non disponibile | 11 |
| Cache di 1 livello | 256 KB | 128 KB |
| Cache di 2 livello | 512K | 512 KB |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 2 MB |
| Processo tecnologico | 90 nm | 32 nm |
| Dimensione di cristallo | 220 mm2 | 131 mm2 |
| Numero di transistori | 154 million | 504 Million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Athlon 64 X2 4000+ e Celeron 847E con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM2 | non disponibile |
| Consumo energetico (TDP) | 89 Watt | 17 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Athlon 64 X2 4000+ e Celeron 847E. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| FMA | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Athlon 64 X2 4000+ e Celeron 847E che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| VT-x | non disponibile | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Athlon 64 X2 4000+ e Celeron 847E. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | non disponibile | DDR3-1333 |
| Spazio di memoria disponibile | non disponibile | 16 GB |
| Numero di canali di memoria | non disponibile | 2 |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 21.335 GB/s |
| Supporto di memoria ECC | - | + |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Athlon 64 X2 4000+ e Celeron 847E.
| Nucleo di video | non disponibile | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Athlon 64 X2 4000+ e Celeron 847E in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.44 | 0.37 |
| Processo tecnologico | 90 nm | 32 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 89 watt | 17 watt |
Athlon 64 X2 4000+ ha un punteggio di performance aggregata più alto del 18.9%.
Celeron 847E, invece, ha un processo litografico 181.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 423.5%.
Il modello Athlon 64 X2 4000+ è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron 847E nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Athlon 64 X2 4000+ è mirato per i computers da tavolo e Celeron 847E è mirato per i notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Athlon 64 X2 4000+ e Celeron 847E, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
