UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Radeon 680M przewyższa UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) o aż 689% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 817 | 294 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 11 (2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Gen. 11 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 11 stycznia 2021 (3 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 24 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 800 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 4.8 - 10 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 680M przewyższa UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) o 689% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) o 613% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) o 521% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) o 416% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12
−208%
| 37
+208%
|
| 1440p | 2−3
−700%
| 16
+700%
|
| 4K | 1−2
−900%
| 10
+900%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Hitman 3 | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| Far Cry 5 | 12
−200%
|
36
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Hitman 3 | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−336%
|
61
+336%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−400%
|
40
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−207%
|
43
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−500%
|
24
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−12 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 12−14 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
W ten sposób UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 208% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 700% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 680M jest 3800% szybszy niż UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 680M przewyższył UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) we wszystkich 51 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.20 | 17.35 |
| Nowość | 11 stycznia 2021 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 4 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
