UHD Graphics 620 vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 620 o aż 664% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 620 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 775 | 253 |
Miejsce według popularności | 23 | 2 |
Stosunek jakości do ceny | 0.71 | 18.91 |
Architektura | Gen. 9.5 (2017) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Kaby-Lake-Refresh GT2 | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 września 2017 (6 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | $706 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 2563% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 620.
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics 620 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 620 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 24 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 27.60 | 93.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 620 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 620 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 620 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 620 i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 620 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics 620 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 620 o 664% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 620 o 665% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 620 o 682% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 620 o 510% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 620 o 688% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 620 o 442% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 620 o 321% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 620 o 603% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 620 o 88% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 620 o 137% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 620 o 216% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 620 o 170% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 620 o 638% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 620 o 653% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 620 o 2250% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 620 o 589% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 620 o 214% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 620 o 89% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 620 o 141% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 620 o 141% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 620 o 672% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 620 o 1700% w SPECviewperf 12 - Energy.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 620 o 718% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 620 o 733% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics 620 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 13
−431%
| 69
+431%
|
1440p | 16
−131%
| 37
+131%
|
4K | 9
−144%
| 22
+144%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6
−650%
|
45−50
+650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−650%
|
60−65
+650%
|
Battlefield 5 | 8
−650%
|
60−65
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−650%
|
45−50
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Far Cry New Dawn | 10
−650%
|
75−80
+650%
|
Forza Horizon 4 | 12
−650%
|
90−95
+650%
|
Hitman 3 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−650%
|
90−95
+650%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
−622%
|
65−70
+622%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10
−650%
|
75−80
+650%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Forza Horizon 4 | 36
−650%
|
270−280
+650%
|
Hitman 3 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 34
−635%
|
250−260
+635%
|
Metro Exodus | 3
−600%
|
21−24
+600%
|
Red Dead Redemption 2 | 6
−650%
|
45−50
+650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−627%
|
80−85
+627%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−650%
|
45−50
+650%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−600%
|
35−40
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−614%
|
100−105
+614%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−600%
|
21−24
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Hitman 3 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Metro Exodus | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 47
−645%
|
350−400
+645%
|
Metro Exodus | 101
−643%
|
750−800
+643%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 35
−643%
|
260−270
+643%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 13
−631%
|
95−100
+631%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 13
−631%
|
95−100
+631%
|
Metro Exodus | 41
−632%
|
300−310
+632%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−567%
|
300−310
+567%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 13
−631%
|
95−100
+631%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−631%
|
95−100
+631%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−631%
|
190−200
+631%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Forza Horizon 4 | 30
−633%
|
220−230
+633%
|
W ten sposób UHD Graphics 620 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 431% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 131% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 144% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.67 | 20.40 |
Nowość | 1 września 2017 | 23 kwietnia 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 620 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 620 i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.