UHD Graphics 617 vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 617 z GeForce GTX 1650, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 617 o aż 974% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 617 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 869 | 253 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.65 | 18.90 |
Architektura | Gen. 9 Amber Lake (2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Kaby-Lake GT2 | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 30 października 2018 (5 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | $950 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 2808% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 617.
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics 617 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 617 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 24 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.20 | 93.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 617 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 617 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 617 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 617 i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 617 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics 617 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 617 o 974% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 617 o 814% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 617 o 786% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 617 o 823% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 617 o 599% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 617 o 384% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics 617 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 16
−331%
| 69
+331%
|
1440p | 3−4
−1133%
| 37
+1133%
|
4K | 2−3
−1000%
| 22
+1000%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
Battlefield 5 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1043%
|
80
+1043%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
Hitman 3 | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−1050%
|
115
+1050%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1000%
|
77
+1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1075%
|
94
+1075%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
Battlefield 5 | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1017%
|
201
+1017%
|
Hitman 3 | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−983%
|
260
+983%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1133%
|
74
+1133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1133%
|
74
+1133%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−1044%
|
206
+1044%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 8 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
Hitman 3 | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
Metro Exodus | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
Metro Exodus | 9−10
−1022%
|
101
+1022%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
Metro Exodus | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Metro Exodus | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
W ten sposób UHD Graphics 617 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 331% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 1133% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 1000% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.90 | 20.41 |
Nowość | 30 października 2018 | 23 kwietnia 2019 |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 617.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 617 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 617 i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.