UHD Graphics 620 vs Arc A730M
Łączny wynik wydajności
Arc A730M przewyższa UHD Graphics 620 o aż 1238% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 620 i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 774 | 134 |
| Miejsce według popularności | 18 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.74 | brak danych |
| Architektura | Gen. 9.5 (2017) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Kaby-Lake-Refresh GT2 | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 września 2017 (6 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $706 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics 620 i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 620 i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 24 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 27.60 | 211.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 620 i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 620 i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 620 i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 620 i Arc A730M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 620 i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics 620 i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A730M przewyższa UHD Graphics 620 o 1238% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A730M przewyższa UHD Graphics 620 o 918% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa UHD Graphics 620 o 765% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa UHD Graphics 620 o 1571% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa UHD Graphics 620 o 1723% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa UHD Graphics 620 o 794% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A730M przewyższa UHD Graphics 620 o 426% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics 620 i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−469%
| 74
+469%
|
| 1440p | 16
−188%
| 46
+188%
|
| 4K | 8
−175%
| 22
+175%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6
−1083%
|
71
+1083%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−713%
|
65−70
+713%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−2020%
|
100−110
+2020%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
| Far Cry 5 | 7
−1229%
|
93
+1229%
|
| Far Cry New Dawn | 6
−1300%
|
84
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−825%
|
110−120
+825%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2360%
|
123
+2360%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−1067%
|
70
+1067%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−8400%
|
85
+8400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−2020%
|
100−110
+2020%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
| Far Cry 5 | 6
−1333%
|
86
+1333%
|
| Far Cry New Dawn | 5
−1520%
|
81
+1520%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1750%
|
110−120
+1750%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2020%
|
106
+2020%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
| Metro Exodus | 4
−975%
|
43
+975%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1733%
|
110
+1733%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−7400%
|
75
+7400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−2020%
|
100−110
+2020%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
| Far Cry 5 | 6
−1250%
|
81
+1250%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1750%
|
110−120
+1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−1400%
|
45
+1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
W ten sposób UHD Graphics 620 i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- Arc A730M jest 469% szybszy w 1080p
- Arc A730M jest 188% szybszy w 1440p
- Arc A730M jest 175% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A730M jest 8400% szybszy niż UHD Graphics 620.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A730M przewyższył UHD Graphics 620 we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.66 | 35.58 |
| Nowość | 1 września 2017 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 120 Wat |
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 620.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 620 i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
