Titan X Pascal vs Radeon RX 9060 XT 16 GB

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon RX 9060 XT 16 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Titan X Pascal
2016, $1,199
12 GB GDDR5X, 250 Watt
31.15

9060 XT 16 GB przewyższa Titan X Pascal o imponujący 54% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon RX 9060 XT 16 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności19878
Miejsce według popularnościnie w top-10045
Ocena efektywności kosztowej6.0782.22
Wydajność energetyczna9.5923.10
ArchitekturaPascal (2016−2021)RDNA 4.0 (2025)
KryptonimGP102Navi 44
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania2 sierpnia 2016 (9 lat temu)4 czerwca 2025 (mniej niż rok temu)
Cena w momencie wydania$1,199 $349

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX 9060 XT 16 GB ma 1255% lepszy stosunek ceny do jakości niż Titan X Pascal.

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon RX 9060 XT 16 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon RX 9060 XT 16 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących35842048
Częstotliwość rdzenia1417 MHz1700 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1531 MHz3130 MHz
Ilość tranzystorów11,800 million29,700 million
Proces technologiczny16 nm4 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt160 Watt
Szybkość wypełniania teksturami342.9400.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.97 TFLOPS25.64 TFLOPS
ROPs9664
TMUs224128
Ray Tracing Coresbrak danych32
L0 Cachebrak danych512 KB
L1 Cache1.3 MBbrak danych
L2 Cache3 MB4 MB
L3 Cachebrak danych32 MB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon RX 9060 XT 16 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 5.0 x16
Długość267 mm267 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pin1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon RX 9060 XT 16 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5XGDDR6
Maksymalna ilość pamięci12 GB16 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1251 MHz2518 MHz
Przepustowość pamięci480.4 GB/s322.3 GB/s
Pamięć współdzielona--
Resizable BAR-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon RX 9060 XT 16 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a
HDMI++
Obsługa G-SYNC+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon RX 9060 XT 16 GB, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.2
Vulkan+1.3
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon RX 9060 XT 16 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Titan X Pascal 31.15
RX 9060 XT 16 GB 48.00
+54.1%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
RX 9060 XT 16 GB 20125
+54.5%
Próbki: 6191

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Titan X Pascal 35981
RX 9060 XT 16 GB 60419
+67.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Titan X Pascal 100948
RX 9060 XT 16 GB 125707
+24.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Titan X Pascal 27349
RX 9060 XT 16 GB 38316
+40.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Titan X Pascal 136891
RX 9060 XT 16 GB 208101
+52%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Titan X Pascal 514513
RX 9060 XT 16 GB 693716
+34.8%

Wydajność w grach

Wyniki Titan X Pascal i Radeon RX 9060 XT 16 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD124
−28.2%
159
+28.2%
1440p74
+4.2%
71
−4.2%
4K58
+31.8%
44
−31.8%

Koszt jednej klatki, $

1080p9.67
−341%
2.19
+341%
1440p16.20
−230%
4.92
+230%
4K20.67
−161%
7.93
+161%
  • Koszt jednej klatki w RX 9060 XT 16 GB jest o 341% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w RX 9060 XT 16 GB jest o 230% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w RX 9060 XT 16 GB jest o 161% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 337
−48.4%
500−550
+48.4%
Cyberpunk 2077 83
−44.6%
120−130
+44.6%
Resident Evil 4 Remake 126
−50.8%
190−200
+50.8%

Full HD
Medium

Battlefield 5 153
−50.3%
230−240
+50.3%
Counter-Strike 2 291
−37.5%
400−450
+37.5%
Cyberpunk 2077 74
−48.6%
110−120
+48.6%
Far Cry 5 162
−48.1%
240−250
+48.1%
Fortnite 210
−42.9%
300−310
+42.9%
Forza Horizon 4 127
−49.6%
190−200
+49.6%
Forza Horizon 5 119
−51.3%
180−190
+51.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
−50.4%
170−180
+50.4%
Valorant 296
−52%
450−500
+52%

Full HD
High

Battlefield 5 147
−49.7%
220−230
+49.7%
Counter-Strike 2 205
−46.3%
300−310
+46.3%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−44.4%
400−450
+44.4%
Cyberpunk 2077 65
−53.8%
100−105
+53.8%
Dota 2 252
−38.9%
350−400
+38.9%
Far Cry 5 149
−47.7%
220−230
+47.7%
Fortnite 199
−50.8%
300−310
+50.8%
Forza Horizon 4 121
−48.8%
180−190
+48.8%
Forza Horizon 5 106
−50.9%
160−170
+50.9%
Grand Theft Auto V 160
−50%
240−250
+50%
Metro Exodus 96
−45.8%
140−150
+45.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
−50.4%
170−180
+50.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
−52.2%
280−290
+52.2%
Valorant 275
−45.5%
400−450
+45.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 137
−53.3%
210−220
+53.3%
Cyberpunk 2077 57
−49.1%
85−90
+49.1%
Dota 2 232
−50.9%
350−400
+50.9%
Far Cry 5 140
−50%
210−220
+50%
Forza Horizon 4 112
−51.8%
170−180
+51.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
−47.1%
150−160
+47.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
−47.4%
140−150
+47.4%
Valorant 181
−49.2%
270−280
+49.2%

Full HD
Epic

Fortnite 170
−52.9%
260−270
+52.9%

1440p
High

Counter-Strike 2 111
−53.2%
170−180
+53.2%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
−35.1%
300−310
+35.1%
Grand Theft Auto V 103
−45.6%
150−160
+45.6%
Metro Exodus 58
−46.6%
85−90
+46.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−48.6%
260−270
+48.6%
Valorant 258
−35.7%
350−400
+35.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85
−42.9%
120−130
+42.9%
Cyberpunk 2077 37
−48.6%
55−60
+48.6%
Far Cry 5 101
−48.5%
150−160
+48.5%
Forza Horizon 4 85−90
−52.9%
130−140
+52.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−45.5%
80−85
+45.5%

1440p
Epic

Fortnite 80−85
−50%
120−130
+50%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Grand Theft Auto V 99
−51.5%
150−160
+51.5%
Metro Exodus 36
−52.8%
55−60
+52.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
−47.1%
100−105
+47.1%
Valorant 257
−36.2%
350−400
+36.2%

4K
Ultra

Battlefield 5 71
−40.8%
100−105
+40.8%
Counter-Strike 2 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Cyberpunk 2077 17
−41.2%
24−27
+41.2%
Dota 2 160
−50%
240−250
+50%
Far Cry 5 53
−50.9%
80−85
+50.9%
Forza Horizon 4 73
−50.7%
110−120
+50.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
−47.7%
65−70
+47.7%

4K
Epic

Fortnite 60
−50%
90−95
+50%

W ten sposób Titan X Pascal i RX 9060 XT 16 GB konkurują w popularnych grach:

  • RX 9060 XT 16 GB jest 28% szybszy w 1080p
  • Titan X Pascal jest 4% szybszy w 1440p
  • Titan X Pascal jest 32% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 31.15 48.00
Nowość 2 sierpnia 2016 4 czerwca 2025
Maksymalna ilość pamięci 12 GB 16 GB
Proces technologiczny 16 nm 4 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 160 Wat

RX 9060 XT 16 GB ma 54% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 33% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 56% niższe zużycie energii.

Model Radeon RX 9060 XT 16 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Titan X Pascal.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.6 3014 głosów

Oceń Titan X Pascal w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 1760 głosów

Oceń Radeon RX 9060 XT 16 GB w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Titan X Pascal lub Radeon RX 9060 XT 16 GB, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.