Titan X Pascal vs Radeon R9 M360
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal z Radeon R9 M360, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Titan X Pascal przewyższa R9 M360 o aż 617% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon R9 M360, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 162 | 656 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.89 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.34 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | GP102 | Tropo |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 5 maja 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon R9 M360: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon R9 M360, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 512 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 925 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 29.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | 0.9472 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon R9 M360 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon R9 M360: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon R9 M360. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i Radeon R9 M360 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon R9 M360, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon R9 M360 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon R9 M360 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126
+688%
| 16−18
−688%
|
| 1440p | 75
+650%
| 10−12
−650%
|
| 4K | 58
+625%
| 8−9
−625%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.52 | brak danych |
| 1440p | 15.99 | brak danych |
| 4K | 20.67 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+690%
|
10−11
−690%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+617%
|
35−40
−617%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+675%
|
16−18
−675%
|
| Metro Exodus | 150
+733%
|
18−20
−733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+681%
|
16−18
−681%
|
| Valorant | 212
+685%
|
27−30
−685%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+700%
|
21−24
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
| Dota 2 | 191
+696%
|
24−27
−696%
|
| Far Cry 5 | 146
+711%
|
18−20
−711%
|
| Fortnite | 150−160
+638%
|
21−24
−638%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+619%
|
27−30
−619%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+707%
|
14−16
−707%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+662%
|
21−24
−662%
|
| Metro Exodus | 106
+657%
|
14−16
−657%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+733%
|
30−33
−733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+625%
|
16−18
−625%
|
| Valorant | 117
+631%
|
16−18
−631%
|
| World of Tanks | 270−280
+694%
|
35−40
−694%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Dota 2 | 232
+673%
|
30−33
−673%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+658%
|
12−14
−658%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+695%
|
21−24
−695%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+708%
|
12−14
−708%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+711%
|
18−20
−711%
|
| Valorant | 181
+654%
|
24−27
−654%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Dota 2 | 103
+636%
|
14−16
−636%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+636%
|
14−16
−636%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+671%
|
21−24
−671%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| World of Tanks | 210−220
+623%
|
30−33
−623%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+671%
|
14−16
−671%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+663%
|
16−18
−663%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
| Metro Exodus | 101
+621%
|
14−16
−621%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Valorant | 110
+686%
|
14−16
−686%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
| Metro Exodus | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+714%
|
14−16
−714%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 160
+662%
|
21−24
−662%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Fortnite | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| Valorant | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
W ten sposób Titan X Pascal i R9 M360 konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 688% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 650% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 625% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.54 | 4.68 |
| Nowość | 2 sierpnia 2016 | 5 maja 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Titan X Pascal ma 616.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M360.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R9 M360 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
