Titan X Pascal対AMD Radeon R9 M360
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Titan X PascalとRadeon R9 M360を比較した。
Titan X PascalはR9 M360をベンチマーク集計結果に基づき617%も上回る。
主な内容
Titan X PascalとRadeon R9 M360のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 161 | 656 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | 6.92 | データなし |
電力効率 | 9.30 | データなし |
アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
コードネーム | GP102 | Tropo |
タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
発売日 | 2 8月 2016(8年 前) | 5 5月 2015(9年 前) |
発売価格(MSRP) | $1,199 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTitan X PascalとRadeon R9 M360の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTitan X PascalとRadeon R9 M360の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 3584 | 512 |
計算単位の数 | データなし | 8 |
コア周波数 | 1417 MHz | 900 MHz |
Boost周波数 | 1531 MHz | 925 MHz |
トランジスタの数 | 11,800 million | 1,500 million |
技術プロセス | 16 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 250 Watt | データなし |
テクスチャリングの速度 | 342.9 | 29.60 |
浮動小数点性能 | 10.97 TFLOPS | 0.9472 TFLOPS |
ROPs | 96 | 16 |
TMUs | 224 | 32 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのTitan X PascalとRadeon R9 M360の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
バスサポート | データなし | PCIe 3.0 |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
長さ | 267 mm | データなし |
幅 | 2-slot | データなし |
補助電源コネクタ | 1x 6-pin + 1x 8-pin | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Titan X PascalとRadeon R9 M360にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5X | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 12 ギガバイト | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 1251 MHz | 1125 MHz |
メモリー帯域幅 | 480.4 ギガバイト/s | 72 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Titan X PascalとRadeon R9 M360で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | - |
G-SYNCのサポート | + | - |
対応技術
Titan X PascalとRadeon R9 M360にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
切り替え可能なグラフィック | - | + |
APIとSDKの互換性
Titan X PascalとRadeon R9 M360にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | データなし |
Vulkan | + | - |
Mantle | - | + |
CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTitan X PascalとRadeon R9 M360のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのTitan X PascalおよびRadeon R9 M360のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 128
+700%
| 16−18
−700%
|
1440p | 76
+660%
| 10−12
−660%
|
4K | 59
+638%
| 8−9
−638%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | 9.37 | データなし |
1440p | 15.78 | データなし |
4K | 20.32 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 173
+621%
|
24−27
−621%
|
Counter-Strike 2 | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 127
+694%
|
16−18
−694%
|
Battlefield 5 | 153
+629%
|
21−24
−629%
|
Counter-Strike 2 | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
Far Cry 5 | 162
+671%
|
21−24
−671%
|
Fortnite | 210
+678%
|
27−30
−678%
|
Forza Horizon 4 | 127
+694%
|
16−18
−694%
|
Forza Horizon 5 | 124
+675%
|
16−18
−675%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+707%
|
14−16
−707%
|
Valorant | 296
+640%
|
40−45
−640%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
Battlefield 5 | 147
+717%
|
18−20
−717%
|
Counter-Strike 2 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+689%
|
35−40
−689%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
Dota 2 | 252
+620%
|
35−40
−620%
|
Far Cry 5 | 149
+728%
|
18−20
−728%
|
Fortnite | 199
+637%
|
27−30
−637%
|
Forza Horizon 4 | 121
+656%
|
16−18
−656%
|
Forza Horizon 5 | 113
+707%
|
14−16
−707%
|
Grand Theft Auto V | 160
+662%
|
21−24
−662%
|
Metro Exodus | 96
+700%
|
12−14
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+707%
|
14−16
−707%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+667%
|
24−27
−667%
|
Valorant | 275
+686%
|
35−40
−686%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 137
+661%
|
18−20
−661%
|
Counter-Strike 2 | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
Dota 2 | 232
+673%
|
30−33
−673%
|
Far Cry 5 | 140
+678%
|
18−20
−678%
|
Forza Horizon 4 | 112
+700%
|
14−16
−700%
|
Forza Horizon 5 | 97
+708%
|
12−14
−708%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+629%
|
14−16
−629%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
Valorant | 181
+654%
|
24−27
−654%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170
+710%
|
21−24
−710%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+623%
|
30−33
−623%
|
Grand Theft Auto V | 103
+636%
|
14−16
−636%
|
Metro Exodus | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
Valorant | 258
+637%
|
35−40
−637%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Far Cry 5 | 101
+621%
|
14−16
−621%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
Forza Horizon 5 | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Grand Theft Auto V | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
Metro Exodus | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+656%
|
9−10
−656%
|
Valorant | 257
+634%
|
35−40
−634%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
Counter-Strike 2 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Dota 2 | 160
+662%
|
21−24
−662%
|
Far Cry 5 | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
Forza Horizon 4 | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
Forza Horizon 5 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
これが人気ゲームでのTitan X PascalとR9 M360の競争である:
- Titan X Pascalは1080pでは700%速い。
- Titan X Pascalは1440pでは660%速い。
- Titan X Pascalは4Kでは638%速い。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 33.69 | 4.70 |
ノベルティ | 2 8月 2016 | 5 5月 2015 |
最大メモリー容量 | 12 ギガバイト | 4 ギガバイト |
プロセス | 16 nm | 28 nm |
Titan X Pascalは 616.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、200%高い最大VRAM量を持っています、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Titan X Pascalは、パフォーマンステストでRadeon R9 M360を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Titan X Pascalはパソコン用で、Radeon R9 M360はノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。