Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs GeForce RTX 3050 6 GB
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Tiger Lake-U Xe Graphics G7 z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 6 GB przewyższa Tiger Lake-U Xe Graphics G7 o aż 175% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 447 | 197 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 21 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 75.41 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 27.40 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | GA107 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 2 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1042 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1470 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 8,700 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 105.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 6.774 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 32 |
TMUs | brak danych | 72 |
Tensor Cores | brak danych | 72 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 242 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR4 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 168.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce RTX 3050 6 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Wydajność w grach
Wyniki Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
Battlefield 5 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Far Cry 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−173%
|
180−190
+173%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−159%
|
140−150
+159%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
Battlefield 5 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Far Cry 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−173%
|
180−190
+173%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−159%
|
140−150
+159%
|
Metro Exodus | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
Battlefield 5 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
Far Cry 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−173%
|
180−190
+173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Metro Exodus | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Battlefield 5 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Far Cry 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Battlefield 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 10.03 | 27.62 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 2 lutego 2024 |
Proces technologiczny | 10 nm | 8 nm |
RTX 3050 6 GB ma 175.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tiger Lake-U Xe Graphics G7.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Tiger Lake-U Xe Graphics G7 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i GeForce RTX 3050 6 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.