Tesla M40 vs TITAN RTX
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Tesla M40 z TITAN RTX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
TITAN RTX przewyższa Tesla M40 o imponujący 82% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla M40 i TITAN RTX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 186 | 56 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 84.81 | 11.32 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GM200 | TU102 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 listopada 2015 (8 lat temu) | 18 grudnia 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,499 |
| Cena teraz | $101 | $1035 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Tesla M40 ma 649% lepszy stosunek ceny do jakości niż TITAN RTX.
Dane techniczne
Parametry ogólne Tesla M40 i TITAN RTX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla M40 i TITAN RTX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 948 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1112 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 280 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 213.5 | 509.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,844 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Tesla M40 i TITAN RTX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla M40 i TITAN RTX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6 GB/s | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.4 GB/s | 672.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla M40 i TITAN RTX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla M40 i TITAN RTX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Tesla M40 i TITAN RTX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
TITAN RTX przewyższa Tesla M40 o 82% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
TITAN RTX przewyższa Tesla M40 o 82% w Passmark.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
TITAN RTX przewyższa Tesla M40 o 430% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Tesla M40 i TITAN RTX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85−90
−85.9%
| 158
+85.9%
|
| 1440p | 55−60
−89.1%
| 104
+89.1%
|
| 4K | 40−45
−90%
| 76
+90%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−97.5%
|
79
+97.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−89.1%
|
104
+89.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−89.1%
|
104
+89.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−90%
|
209
+90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−90.7%
|
143
+90.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−97.5%
|
79
+97.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−95.4%
|
127
+95.4%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
−82.7%
|
201
+82.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−87%
|
187
+87%
|
| Hitman 3 | 60−65
−95%
|
117
+95%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
−84.4%
|
332
+84.4%
|
| Metro Exodus | 75−80
−92%
|
144
+92%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−95.4%
|
127
+95.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
−84.7%
|
351
+84.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−86.7%
|
112
+86.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−90%
|
95
+90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−95.6%
|
88
+95.6%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−84.5%
|
203
+84.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−87.1%
|
131
+87.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−97.5%
|
79
+97.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−83.6%
|
101
+83.6%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−92.5%
|
154
+92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−95.4%
|
254
+95.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
−88%
|
94
+88%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
−86.7%
|
336
+86.7%
|
| Metro Exodus | 75−80
−82.7%
|
137
+82.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−93.8%
|
126
+93.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−90.7%
|
286
+90.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−90.7%
|
267
+90.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−85.5%
|
204
+85.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−97.5%
|
79
+97.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−100%
|
80
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−85.5%
|
102
+85.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95%
|
78
+95%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−97.5%
|
79
+97.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−84.2%
|
175
+84.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−98.2%
|
218
+98.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−86.2%
|
242
+86.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−85.3%
|
139
+85.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−91.1%
|
86
+91.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−89.2%
|
123
+89.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−96%
|
95−100
+96%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−92%
|
144
+92%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−88.6%
|
66
+88.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−87.7%
|
122
+87.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−88.6%
|
66
+88.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−91.4%
|
134
+91.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−84.7%
|
157
+84.7%
|
| Hitman 3 | 55−60
−81.8%
|
100
+81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−86.7%
|
168
+86.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
−90%
|
114
+90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−83%
|
183
+83%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−92.5%
|
75−80
+92.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−100%
|
70
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−83.1%
|
119
+83.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−95.6%
|
88
+95.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−91.4%
|
67
+91.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−88.6%
|
66
+88.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−87.3%
|
103
+87.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−105%
|
43
+105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−104%
|
49
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−90%
|
114
+90%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−85.5%
|
102
+85.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
−82.2%
|
82
+82.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−105%
|
43
+105%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−85%
|
74
+85%
|
W ten sposób Tesla M40 i TITAN RTX konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 86% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 89% szybszy w 1440p
- TITAN RTX jest 90% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.87 | 48.83 |
| Nowość | 10 listopada 2015 | 18 grudnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 280 Wat |
Model TITAN RTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M40.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Tesla M40 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a TITAN RTX - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Tesla M40 i TITAN RTX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
