Tesla M40 vs. TITAN RTX
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Tesla M40 com TITAN RTX, incluindo especificações e dados de desempenho.
O TITAN RTX supera o Tesla M40 por um impressionante 82% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Tesla M40 e TITAN RTX, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 186 | 56 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 84.92 | 11.33 |
| Arquitetura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | GM200 | TU102 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 10 de Novembro 2015 (8 anos atrás) | 18 de Dezembro 2018 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $2,499 |
| Preço atual | $101 | $1035 (0.4x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Tesla M40 tem uma relação qualidade/preço 650% melhor do que o TITAN RTX.
Características
Parâmetros gerais do Tesla M40 e TITAN RTX: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Tesla M40 e TITAN RTX, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3072 | 4608 |
| Frequência do núcleo | 948 MHz | 1350 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1112 MHz | 1770 MHz |
| Quantidade de transistores | 8,000 million | 18,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 280 Watt |
| Velocidade de texturização | 213.5 | 509.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 6,844 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Tesla M40 e TITAN RTX com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 8-pin EPS | 2x 8-pin |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Tesla M40 e TITAN RTX - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 24 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 6 GB/s | 14000 MHz |
| Largura de banda de memória | 288.4 GB/s | 672.0 GB/s |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Tesla M40 e TITAN RTX. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Tesla M40 e TITAN RTX APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Tesla M40 e TITAN RTX no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O TITAN RTX supera o Tesla M40 em 82% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
TITAN RTX supera Tesla M40 em 82% em Passmark.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Cobertura de referência: 4%
TITAN RTX supera Tesla M40 em 430% em GeekBench 5 CUDA.
Testes em jogos
Resultados do Tesla M40 e TITAN RTX em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 85−90
−85.9%
| 158
+85.9%
|
| 1440p | 55−60
−89.1%
| 104
+89.1%
|
| 4K | 40−45
−90%
| 76
+90%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−97.5%
|
79
+97.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−89.1%
|
104
+89.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−89.1%
|
104
+89.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−90%
|
209
+90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−90.7%
|
143
+90.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−97.5%
|
79
+97.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−95.4%
|
127
+95.4%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
−82.7%
|
201
+82.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−87%
|
187
+87%
|
| Hitman 3 | 60−65
−95%
|
117
+95%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
−84.4%
|
332
+84.4%
|
| Metro Exodus | 75−80
−92%
|
144
+92%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−95.4%
|
127
+95.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
−84.7%
|
351
+84.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−86.7%
|
112
+86.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−90%
|
95
+90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−95.6%
|
88
+95.6%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−84.5%
|
203
+84.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−87.1%
|
131
+87.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−97.5%
|
79
+97.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−83.6%
|
101
+83.6%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−92.5%
|
154
+92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−95.4%
|
254
+95.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
−88%
|
94
+88%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
−86.7%
|
336
+86.7%
|
| Metro Exodus | 75−80
−82.7%
|
137
+82.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−93.8%
|
126
+93.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−90.7%
|
286
+90.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−90.7%
|
267
+90.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−85.5%
|
204
+85.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−97.5%
|
79
+97.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−100%
|
80
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−85.5%
|
102
+85.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95%
|
78
+95%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−97.5%
|
79
+97.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−84.2%
|
175
+84.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−98.2%
|
218
+98.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−86.2%
|
242
+86.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−85.3%
|
139
+85.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−91.1%
|
86
+91.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−89.2%
|
123
+89.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−96%
|
95−100
+96%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−92%
|
144
+92%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−88.6%
|
66
+88.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−87.7%
|
122
+87.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−88.6%
|
66
+88.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−91.4%
|
134
+91.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−84.7%
|
157
+84.7%
|
| Hitman 3 | 55−60
−81.8%
|
100
+81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−86.7%
|
168
+86.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
−90%
|
114
+90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−83%
|
183
+83%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−92.5%
|
75−80
+92.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−100%
|
70
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−83.1%
|
119
+83.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−95.6%
|
88
+95.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−91.4%
|
67
+91.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−88.6%
|
66
+88.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−87.3%
|
103
+87.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−105%
|
43
+105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−104%
|
49
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−90%
|
114
+90%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−85.5%
|
102
+85.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
−82.2%
|
82
+82.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−105%
|
43
+105%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−85%
|
74
+85%
|
É assim que Tesla M40 e TITAN RTX competem em jogos populares:
- TITAN RTX é 86% mais rápido em 1080p
- TITAN RTX é 89% mais rápido em 1440p
- TITAN RTX é 90% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 26.87 | 48.83 |
| Novidade | 10 de Novembro 2015 | 18 de Dezembro 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 24 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 280 Watt |
O TITAN RTX é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Tesla M40 nos testes de desempenho.
Tesla M40 destinada para estações de trabalho, e TITAN RTX - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Tesla M40 e TITAN RTX, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
