TITAN RTX vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy TITAN RTX z Radeon 780M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
TITAN RTX przewyższa Radeon 780M o aż 166% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 56 | 283 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
Stosunek jakości do ceny | 11.33 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
Kryptonim | TU102 | Phoenix |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 18 grudnia 2018 (5 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Cena teraz | $1035 (0.4x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne TITAN RTX i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 3000 MHz |
Ilość tranzystorów | 18,600 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu TITAN RTX i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
TITAN RTX przewyższa Radeon 780M o 166% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
TITAN RTX przewyższa Radeon 780M o 166% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
TITAN RTX przewyższa Radeon 780M o 300% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
TITAN RTX przewyższa Radeon 780M o 144% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
TITAN RTX przewyższa Radeon 780M o 351% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
TITAN RTX przewyższa Radeon 780M o 269% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
TITAN RTX przewyższa Radeon 780M o 24% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki TITAN RTX i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 158
+339%
| 36
−339%
|
1440p | 104
+395%
| 21
−395%
|
4K | 76
+443%
| 14
−443%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+103%
|
39
−103%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+189%
|
35−40
−189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 104
+235%
|
30−35
−235%
|
Battlefield 5 | 209
+248%
|
60−65
−248%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 143
+286%
|
35−40
−286%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+155%
|
31
−155%
|
Far Cry 5 | 127
+195%
|
40−45
−195%
|
Far Cry New Dawn | 201
+310%
|
45−50
−310%
|
Forza Horizon 4 | 187
+123%
|
80−85
−123%
|
Hitman 3 | 117
+225%
|
35−40
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 332
+242%
|
97
−242%
|
Metro Exodus | 144
+136%
|
60−65
−136%
|
Red Dead Redemption 2 | 127
+149%
|
50−55
−149%
|
Shadow of the Tomb Raider | 351
+448%
|
64
−448%
|
Watch Dogs: Legion | 112
+173%
|
41
−173%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 95
+164%
|
35−40
−164%
|
Assassin's Creed Valhalla | 88
+184%
|
30−35
−184%
|
Battlefield 5 | 203
+238%
|
60−65
−238%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 131
+254%
|
35−40
−254%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+229%
|
24
−229%
|
Far Cry 5 | 101
+135%
|
40−45
−135%
|
Far Cry New Dawn | 154
+214%
|
45−50
−214%
|
Forza Horizon 4 | 254
+202%
|
80−85
−202%
|
Hitman 3 | 94
+161%
|
35−40
−161%
|
Horizon Zero Dawn | 336
+360%
|
70−75
−360%
|
Metro Exodus | 137
+552%
|
21
−552%
|
Red Dead Redemption 2 | 126
+147%
|
50−55
−147%
|
Shadow of the Tomb Raider | 286
+440%
|
53
−440%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+480%
|
46
−480%
|
Watch Dogs: Legion | 204
+264%
|
55−60
−264%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 79
+119%
|
35−40
−119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80
+158%
|
30−35
−158%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 102
+176%
|
35−40
−176%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+239%
|
23
−239%
|
Far Cry 5 | 79
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
Forza Horizon 4 | 175
+108%
|
80−85
−108%
|
Horizon Zero Dawn | 218
+311%
|
53
−311%
|
Shadow of the Tomb Raider | 242
+426%
|
46
−426%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+379%
|
29
−379%
|
Watch Dogs: Legion | 86
+378%
|
18
−378%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 123
+141%
|
50−55
−141%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
Far Cry New Dawn | 144
+300%
|
35−40
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 122
+430%
|
21−24
−430%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
Far Cry 5 | 134
+396%
|
27
−396%
|
Forza Horizon 4 | 157
+336%
|
35−40
−336%
|
Hitman 3 | 100
+355%
|
21−24
−355%
|
Horizon Zero Dawn | 168
+354%
|
35−40
−354%
|
Metro Exodus | 114
+235%
|
30−35
−235%
|
Shadow of the Tomb Raider | 183
+472%
|
32
−472%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+285%
|
20
−285%
|
Watch Dogs: Legion | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 119
+297%
|
30−33
−297%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
Far Cry New Dawn | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
Hitman 3 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+587%
|
15
−587%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
Assassin's Creed Valhalla | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry 5 | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
Forza Horizon 4 | 114
+356%
|
24−27
−356%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+410%
|
20−22
−410%
|
Metro Exodus | 82
+382%
|
16−18
−382%
|
Watch Dogs: Legion | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
W ten sposób TITAN RTX i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 339% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 395% szybszy w 1440p
- TITAN RTX jest 443% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, TITAN RTX jest 1000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, TITAN RTX przewyższył Radeon 780M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 48.83 | 18.35 |
Nowość | 18 grudnia 2018 | 5 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 54 Wat |
Model TITAN RTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 780M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że TITAN RTX jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 780M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między TITAN RTX i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.