T600 vs. Arc A310
Puntuación combinada
Arc A310 supera a T600 por un pequeño 7% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de T600 y Arc A310, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 303 | 289 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 25.72 | sin datos |
| Arquitectura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nombre de código | TU117 | Alchemist |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Abril 2021 (3 años hace) | 1 de Septiembre 2022 (1 año hace) |
| El precio actual | $143 | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del T600 y Arc A310: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del T600 y Arc A310, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 6 |
| La frecuencia del núcleo | 735 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1335 MHz | 2000 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,700 million | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 53.40 | 64.00 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de T600 y Arc A310 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en T600 y Arc A310 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 10000 MHz | 15500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160.0 GB/s | 124.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en T600 y Arc A310. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran T600 y Arc A310 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas T600 y Arc A310 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Arc A310 supera a T600 en un 7% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
T600 supera a Arc A310 en un 15% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Arc A310 supera a T600 en un 37% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
T600 supera a Arc A310 en un 636% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Arc A310 supera a T600 en un 29% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
Arc A310 supera a T600 en un 30% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de T600 y Arc A310 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 51
+41.7%
| 36
−41.7%
|
| 1440p | 24
+0%
| 24−27
+0%
|
| 4K | 23
−4.3%
| 24−27
+4.3%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 73
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65
−23.1%
|
80
+23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 96
+104%
|
45−50
−104%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−26.9%
|
33
+26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−16.7%
|
56
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Así compiten T600 y Arc A310 en los juegos populares:
- T600 es 42% más rápido en 1080p
- Empate en 1440p
- Arc A310 es 4% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry 5, con 1080p resolución y el High Preset, el T600 es 104% más rápido.
- en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Arc A310 es 49% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- T600 va por delante en 3 pruebas (5%)
- Arc A310 va por delante en 62 pruebas (94%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 16.72 | 17.88 |
| Novedad | 12 de Abril 2021 | 1 de Septiembre 2022 |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Vatio | 75 Vatio |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre T600 y Arc A310.
Tenga en cuenta que T600 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Arc A310 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir T600 y Arc A310 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
