T600 vs Arc A310
Skor kinerja gabungan
Arc A310 mengungguli T600 dengan selisih sedikit 7% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur T600 dan Arc A310, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 303 | 289 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 25.72 | tidak ada data |
| Arsitektur | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nama kode kartu grafis | TU117 | Alchemist |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 12 April 2021 (3 tahun lalu) | 1 September 2022 (1 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $143 | tidak ada data |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari T600 dan Arc A310: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa T600 dan Arc A310, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 6 |
| Clockspeed core | 735 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1335 MHz | 2000 MHz |
| Jumlah transistor | 4,700 million | 7,200 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| Tingkat pengisian tekstur | 53.40 | 64.00 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas T600 dan Arc A310 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di T600 dan Arc A310 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 10000 MHz | 15500 MHz |
| Bandwidth memori | 160.0 GB/s | 124.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di T600 dan Arc A310. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Dukungan API
API yang didukung T600 dan Arc A310, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering T600 dan Arc A310 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Arc A310 mengungguli T600 sebesar 7% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
T600 mengungguli Arc A310 sebesar 15% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Arc A310 mengungguli T600 sebesar 37% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
T600 mengungguli Arc A310 sebesar 636% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Arc A310 mengungguli T600 sebesar 29% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
Arc A310 mengungguli T600 sebesar 30% di 3DMark Cloud Gate GPU.
Tes dalam game
Hasil T600 dan Arc A310 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 51
+41.7%
| 36
−41.7%
|
| 1440p | 24
+0%
| 24−27
+0%
|
| 4K | 23
−4.3%
| 24−27
+4.3%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 73
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65
−23.1%
|
80
+23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 96
+104%
|
45−50
−104%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−26.9%
|
33
+26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−16.7%
|
56
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Beginilah cara T600 dan Arc A310 bersaing dalam permainan populer:
- T600 adalah 42% lebih cepat di 1080p
- Ikat dengan 1440p
- Arc A310 adalah 4% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry 5, dengan resolusi 1080p dan High Preset, T600 104% lebih cepat.
- di Horizon Zero Dawn, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Arc A310 49% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- T600 berada di depan dalam 3 tes (5%)
- Arc A310 berada di depan dalam 62 tes (94%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 16.72 | 17.88 |
| Kebaruan | 12 April 2021 | 1 September 2022 |
| Proses teknologi | 12 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara T600 dan Arc A310.
Ketahuilah bahwa T600 dirancang untuk PC serta Arc A310 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara T600 dan Arc A310, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
