T1200 Mobile vs GeForce MX250
Łączny wynik wydajności
T1200 Mobile przewyższa GeForce MX250 o aż 218% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1200 Mobile i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 260 | 546 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 2.36 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | brak danych | N17S-G2 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $1165 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne T1200 Mobile i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1200 Mobile i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 1518 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 1582 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 1,800 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 10/25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 24.91 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności T1200 Mobile i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x4 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na T1200 Mobile i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na T1200 Mobile i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez T1200 Mobile i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu T1200 Mobile i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T1200 Mobile przewyższa GeForce MX250 o 218% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T1200 Mobile przewyższa GeForce MX250 o 211% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T1200 Mobile przewyższa GeForce MX250 o 168% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
T1200 Mobile przewyższa GeForce MX250 o 177% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
T1200 Mobile przewyższa GeForce MX250 o 136% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki T1200 Mobile i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 59
+157%
| 23
−157%
|
1440p | 34
+240%
| 10−12
−240%
|
4K | 109
+263%
| 30−35
−263%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+262%
|
13
−262%
|
Battlefield 5 | 65−70
+214%
|
21
−214%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+191%
|
11
−191%
|
Far Cry 5 | 45−50
+109%
|
22
−109%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+96.3%
|
27
−96.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+194%
|
31
−194%
|
Hitman 3 | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
Horizon Zero Dawn | 109
+195%
|
37
−195%
|
Metro Exodus | 65−70
+164%
|
25
−164%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+96.4%
|
28
−96.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 89
+207%
|
29
−207%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+108%
|
24−27
−108%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+200%
|
13
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
Battlefield 5 | 65−70
+288%
|
17
−288%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Far Cry 5 | 45−50
+142%
|
19
−142%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+212%
|
17
−212%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+112%
|
43
−112%
|
Hitman 3 | 20
+150%
|
8
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−45.6%
|
115
+45.6%
|
Metro Exodus | 65−70
+267%
|
18
−267%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+162%
|
21
−162%
|
Shadow of the Tomb Raider | 73
+232%
|
22
−232%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+238%
|
21
−238%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−18.3%
|
71
+18.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+457%
|
7
−457%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Far Cry 5 | 45−50
+254%
|
13
−254%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+469%
|
16
−469%
|
Horizon Zero Dawn | 63
+294%
|
16
−294%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
+294%
|
16
−294%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+208%
|
12
−208%
|
Watch Dogs: Legion | 19
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+206%
|
18
−206%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
Hitman 3 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
Metro Exodus | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Hitman 3 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Metro Exodus | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
W ten sposób T1200 Mobile i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:
- T1200 Mobile jest 157% szybszy w 1080p
- T1200 Mobile jest 240% szybszy w 1440p
- T1200 Mobile jest 263% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T1200 Mobile jest 2250% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX250 jest 46% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1200 Mobile wyprzedza 68 testach (96%)
- GeForce MX250 wyprzedza 3 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 19.95 | 6.27 |
Nowość | 12 kwietnia 2021 | 20 lutego 2019 |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 10 Wat |
Model T1200 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między T1200 Mobile i GeForce MX250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.