Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce MX230
Łączny wynik wydajności
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa GeForce MX230 o imponujący 91% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 449 | 611 |
| Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 1.62 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Vega | N17S-G0 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $1221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1519 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | 1531 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 10 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 25.31 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX230, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa GeForce MX230 o 91% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa GeForce MX230 o 75% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa GeForce MX230 o 52% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa GeForce MX230 o 71% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa GeForce MX230 o 63% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX230 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
+0%
| 22
+0%
|
| 1440p | 16
+100%
| 8−9
−100%
|
| 4K | 10
+100%
| 5−6
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+47.4%
|
19
−47.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+52.4%
|
21
−52.4%
|
| Hitman 3 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+120%
|
20−22
−120%
|
| Metro Exodus | 35
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+115%
|
13
−115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 30
−10%
|
33
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
| Hitman 3 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
+65%
|
20−22
−65%
|
| Metro Exodus | 25
+92.3%
|
13
−92.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+475%
|
4
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+40%
|
15
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6
−217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+122%
|
9
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+286%
|
7
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+167%
|
12
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
| Metro Exodus | 24
+100%
|
12
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Hitman 3 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Metro Exodus | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Metro Exodus | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX230 konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 100% szybszy w 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 750% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX230 jest 10% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 66 testach (99%)
- GeForce MX230 wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.08 | 4.76 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 20 lutego 2019 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 10 Wat |
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX230.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX230 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
