Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs GeForce RTX 5090 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 5090 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 Mobile przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o aż 1528% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 5090 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 667 | 18 |
| Miejsce według popularności | 33 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 20.72 | 53.28 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 26 października 2017 (7 lat temu) | 2025 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 5090 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 5090 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 10496 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 990 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1515 MHz |
| Ilość tranzystorów | 9,800 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 57.60 | 496.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.843 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 32 | 328 |
| Tensor Cores | brak danych | 328 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 82 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 5090 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 5090 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 811.5 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 5090 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 5090 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 5090 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 5090 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−1511%
| 290−300
+1511%
|
| 4K | 10
−1500%
| 160−170
+1500%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
−1471%
|
220−230
+1471%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1456%
|
140−150
+1456%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Battlefield 5 | 24
−1358%
|
350−400
+1358%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| Far Cry 5 | 12
−1483%
|
190−200
+1483%
|
| Fortnite | 30
−1400%
|
450−500
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−1438%
|
400−450
+1438%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−1483%
|
190−200
+1483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−1488%
|
270−280
+1488%
|
| Valorant | 55−60
−1507%
|
900−950
+1507%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Battlefield 5 | 22
−1491%
|
350−400
+1491%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−1448%
|
650−700
+1448%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Dota 2 | 38
−1479%
|
600−650
+1479%
|
| Far Cry 5 | 10
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Fortnite | 19
−1479%
|
300−310
+1479%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−1400%
|
450−500
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−1515%
|
210−220
+1515%
|
| Metro Exodus | 7
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−1471%
|
220−230
+1471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1515%
|
210−220
+1515%
|
| Valorant | 55−60
−1507%
|
900−950
+1507%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−1422%
|
350−400
+1422%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Dota 2 | 35
−1471%
|
550−600
+1471%
|
| Far Cry 5 | 9
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−1422%
|
350−400
+1422%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−1471%
|
220−230
+1471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Valorant | 15
−1500%
|
240−250
+1500%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−1500%
|
160−170
+1500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1463%
|
500−550
+1463%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−1400%
|
450−500
+1400%
|
| Valorant | 45−50
−1422%
|
700−750
+1422%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1525%
|
260−270
+1525%
|
| Valorant | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dota 2 | 15
−1500%
|
240−250
+1500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i RTX 5090 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 Mobile jest 1511% szybszy w 1080p
- RTX 5090 Mobile jest 1500% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.46 | 72.62 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 95 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ma 533.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 Mobile ma 1528.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
