Radeon RX Vega 64 vs RTX A2000 12 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 z RTX A2000 12 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 64 przewyższa RTX A2000 12 GB o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i RTX A2000 12 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 136 | 144 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.88 | 97.70 |
| Wydajność energetyczna | 8.55 | 34.88 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Vega 10 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 23 listopada 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 12 GB ma 417% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 64.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i RTX A2000 12 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i RTX A2000 12 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.66 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 256 | 104 |
| Tensor Cores | brak danych | 104 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i RTX A2000 12 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 279 mm | 167 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i RTX A2000 12 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i RTX A2000 12 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i RTX A2000 12 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i RTX A2000 12 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i RTX A2000 12 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 117
+6.4%
| 110−120
−6.4%
|
| 1440p | 80
+6.7%
| 75−80
−6.7%
|
| 4K | 53
+6%
| 50−55
−6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.26
−4.5%
| 4.08
+4.5%
|
| 1440p | 6.24
−4.2%
| 5.99
+4.2%
|
| 4K | 9.42
−4.8%
| 8.98
+4.8%
|
- RX Vega 64 i RTX A2000 12 GB mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1080p
- RX Vega 64 i RTX A2000 12 GB mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1440p
- RX Vega 64 i RTX A2000 12 GB mają prawie taki sam koszt na ramkę w 4K
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+8.9%
|
180−190
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Battlefield 5 | 161
+7.3%
|
150−160
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+8.9%
|
180−190
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Far Cry 5 | 110
+10%
|
100−105
−10%
|
| Fortnite | 150−160
+8.6%
|
140−150
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+4.4%
|
160−170
−4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+7%
|
100−105
−7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Valorant | 315
+5%
|
300−310
−5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Battlefield 5 | 146
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+8.9%
|
180−190
−8.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.5%
|
260−270
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Dota 2 | 150
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Fortnite | 150−160
+8.6%
|
140−150
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+5.3%
|
150−160
−5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+7%
|
100−105
−7%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Metro Exodus | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
| Valorant | 293
+4.6%
|
280−290
−4.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Dota 2 | 138
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Far Cry 5 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
| Valorant | 140
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+8.6%
|
140−150
−8.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+7.3%
|
220−230
−7.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Metro Exodus | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 263
+5.2%
|
250−260
−5.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Far Cry 5 | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Metro Exodus | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Valorant | 205
+7.9%
|
190−200
−7.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Dota 2 | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
W ten sposób RX Vega 64 i RTX A2000 12 GB konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 6% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 7% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 6% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.71 | 30.68 |
| Nowość | 7 sierpnia 2017 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 70 Wat |
RX Vega 64 ma 3.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX A2000 12 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 321.4% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX Vega 64 i RTX A2000 12 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A2000 12 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
