Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce RTX 3050 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3050 Ti Mobile przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o aż 300% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 547 | 199 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega Renoir | GN20-P1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 10 maja 2021 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1222 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 118.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 Ti Mobile przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o 300% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o 329% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o 378% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o 234% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o 132% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 20
−265%
| 73
+265%
|
| 1440p | 35
−22.9%
| 43
+22.9%
|
| 4K | 18
−55.6%
| 28
+55.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 11
−464%
|
62
+464%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−206%
|
45−50
+206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−757%
|
60
+757%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−556%
|
59
+556%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Hitman 3 | 15
−600%
|
105
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
−476%
|
144
+476%
|
| Metro Exodus | 23
−522%
|
143
+522%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
−345%
|
98
+345%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−392%
|
128
+392%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−321%
|
59
+321%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−277%
|
45−50
+277%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−650%
|
45
+650%
|
| Far Cry 5 | 26
−188%
|
75
+188%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Hitman 3 | 14−16
−364%
|
65
+364%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
−486%
|
123
+486%
|
| Metro Exodus | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−429%
|
90
+429%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−444%
|
87
+444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−475%
|
92
+475%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
−441%
|
92
+441%
|
| Metro Exodus | 16−18
−356%
|
73
+356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−355%
|
50
+355%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−180%
|
28
+180%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−479%
|
81
+479%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−789%
|
80
+789%
|
| Hitman 3 | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−393%
|
69
+393%
|
| Metro Exodus | 6−7
−900%
|
60
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 23
−130%
|
53
+130%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
| Hitman 3 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
| Metro Exodus | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
W ten sposób RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i RTX 3050 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Ti Mobile jest 265% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile jest 23% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile jest 56% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3050 Ti Mobile jest 2950% szybszy niż RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3050 Ti Mobile przewyższył RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.25 | 25.00 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 10 maja 2021 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 60 Wat |
Model GeForce RTX 3050 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce RTX 3050 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
