Radeon RX Vega 56 vs RX 5500 XT
Łączny wynik wydajności
RX Vega 56 przewyższa RX 5500 XT o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 5500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 145 | 216 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 67 |
Stosunek jakości do ceny | 26.80 | 15.38 |
Architektura | Vega (2017−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Kryptonim | Vega | Navi 14 XTX |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 12 grudnia 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $399 | $169 |
Cena teraz | $224 (0.6x) | $317 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 56 ma 74% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 5500 XT.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 5500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 5500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1408 |
Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 1607 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1474 MHz | 1845 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | 6,400 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 130 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 162.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,566 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 5500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 267 mm | 180 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 5500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 409.6 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 5500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 5500 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 5500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 56 przewyższa RX 5500 XT o 45% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX Vega 56 przewyższa RX 5500 XT o 45% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5500 XT przewyższa RX Vega 56 o 25% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 56 przewyższa RX 5500 XT o 49% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 56 przewyższa RX 5500 XT o 45% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 56 przewyższa RX 5500 XT o 45% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 5500 XT przewyższa RX Vega 56 o 36% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 5500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 116
+52.6%
| 76
−52.6%
|
1440p | 77
+83.3%
| 42
−83.3%
|
4K | 48
+100%
| 24
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
−32.2%
|
78
+32.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−20%
|
72
+20%
|
Battlefield 5 | 151
+104%
|
74
−104%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−3.4%
|
61
+3.4%
|
Far Cry 5 | 98
−7.1%
|
105
+7.1%
|
Far Cry New Dawn | 96
−3.1%
|
99
+3.1%
|
Forza Horizon 4 | 141
+80.8%
|
78
−80.8%
|
Hitman 3 | 100−110
+6.9%
|
101
−6.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−9.5%
|
81
+9.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−34.5%
|
74
+34.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 105
+22.1%
|
86
−22.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−15.6%
|
74
+15.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+3.4%
|
58
−3.4%
|
Battlefield 5 | 140
+97.2%
|
71
−97.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+31.1%
|
45
−31.1%
|
Far Cry 5 | 93
−3.2%
|
96
+3.2%
|
Far Cry New Dawn | 93
+1.1%
|
92
−1.1%
|
Forza Horizon 4 | 134
+103%
|
66
−103%
|
Hitman 3 | 100−110
+24.1%
|
87
−24.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+17.5%
|
63
−17.5%
|
Metro Exodus | 70
+34.6%
|
52
−34.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+41%
|
39
−41%
|
Shadow of the Tomb Raider | 91
+26.4%
|
72
−26.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+30.5%
|
95
−30.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+0%
|
64
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+22.4%
|
49
−22.4%
|
Battlefield 5 | 131
+92.6%
|
68
−92.6%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40
−47.5%
|
Far Cry 5 | 89
+0%
|
89
+0%
|
Far Cry New Dawn | 84
+1.2%
|
83
−1.2%
|
Forza Horizon 4 | 109
+94.6%
|
56
−94.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+27.6%
|
58
−27.6%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+77.8%
|
36
−77.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
Hitman 3 | 60−65
+14.8%
|
54
−14.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+11.9%
|
42
−11.9%
|
Metro Exodus | 42
+35.5%
|
31
−35.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+31.8%
|
44
−31.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+76%
|
24−27
−76%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
37
+0%
|
Battlefield 5 | 99
+80%
|
55
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
Far Cry 5 | 74
+23.3%
|
60
−23.3%
|
Far Cry New Dawn | 74
+23.3%
|
60
−23.3%
|
Forza Horizon 4 | 88
+115%
|
41
−115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Hitman 3 | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
Metro Exodus | 27
+42.1%
|
19
−42.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+40.9%
|
22
−40.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+41.9%
|
31
−41.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Battlefield 5 | 55
+57.1%
|
35
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Far Cry 5 | 39
+30%
|
30
−30%
|
Far Cry New Dawn | 42
+35.5%
|
31
−35.5%
|
Forza Horizon 4 | 59
+181%
|
21
−181%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
W ten sposób RX Vega 56 i RX 5500 XT konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 53% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 83% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX Vega 56 jest 181% szybszy niż RX 5500 XT.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 5500 XT jest 35% szybszy niż RX Vega 56.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 56 wyprzedza 56 testach (82%)
- RX 5500 XT wyprzedza 9 testach (13%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 34.31 | 23.67 |
Nowość | 14 sierpnia 2017 | 12 grudnia 2019 |
Koszt | $399 | $169 |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 130 Wat |
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5500 XT.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 5500 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.