Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 1050 3 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1050 3 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 56 przewyższa GTX 1050 3 GB o aż 156% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1050 3 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 194 | 429 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.16 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.31 | 12.39 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Vega 10 | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (8 lat temu) | 21 maja 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1050 3 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1050 3 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1156 MHz | 1392 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1471 MHz | 1518 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 72.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.54 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 224 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1050 3 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1050 3 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 84.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1050 3 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1050 3 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1050 3 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 1050 3 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+188%
| 40−45
−188%
|
| 1440p | 77
+157%
| 30−35
−157%
|
| 4K | 50
+178%
| 18−20
−178%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.47 | brak danych |
| 1440p | 5.18 | brak danych |
| 4K | 7.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+174%
|
65−70
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| God of War | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 151
+175%
|
55−60
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+174%
|
65−70
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Far Cry 5 | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Fortnite | 150
+173%
|
55−60
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+156%
|
55−60
−156%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| God of War | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+178%
|
55−60
−178%
|
| Valorant | 190−200
+163%
|
75−80
−163%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140
+180%
|
50−55
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+174%
|
65−70
−174%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+176%
|
100−105
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Dota 2 | 130−140
+172%
|
50−55
−172%
|
| Far Cry 5 | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
| Fortnite | 139
+178%
|
50−55
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+168%
|
50−55
−168%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| God of War | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+169%
|
35−40
−169%
|
| Metro Exodus | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+174%
|
50−55
−174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+176%
|
45−50
−176%
|
| Valorant | 190−200
+163%
|
75−80
−163%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+162%
|
50−55
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Dota 2 | 130−140
+172%
|
50−55
−172%
|
| Far Cry 5 | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+173%
|
40−45
−173%
|
| God of War | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+167%
|
45−50
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
| Valorant | 190−200
+163%
|
75−80
−163%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+170%
|
40−45
−170%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+160%
|
85−90
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Metro Exodus | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 230−240
+159%
|
90−95
−159%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Far Cry 5 | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
| God of War | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Metro Exodus | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| Valorant | 190−200
+173%
|
70−75
−173%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Far Cry 5 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| God of War | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
W ten sposób RX Vega 56 i GTX 1050 3 GB konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 188% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 157% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 178% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.20 | 12.20 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 21 maja 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 75 Wat |
RX Vega 56 ma 155.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1050 3 GB ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 180% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 3 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
