Radeon RX 7600 vs Quadro T1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 z Quadro T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 przewyższa T1000 o aż 155% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 120 | 377 |
| Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 85.37 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.34 | 23.70 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Navi 33 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 24 maja 2023 (2 lata temu) | 27 maja 2019 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 128 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 32 | brak danych |
| L0 Cache | 512 KB | brak danych |
| L1 Cache | 512 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | brak danych |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 204 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.8 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 141
+156%
| 55−60
−156%
|
| 1440p | 71
+163%
| 27−30
−163%
|
| 4K | 37
+164%
| 14−16
−164%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.91 | brak danych |
| 1440p | 3.79 | brak danych |
| 4K | 7.27 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 348
+168%
|
130−140
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+169%
|
55−60
−169%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+168%
|
60−65
−168%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+170%
|
50−55
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+158%
|
130−140
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+160%
|
45−50
−160%
|
| Far Cry 5 | 183
+161%
|
70−75
−161%
|
| Fortnite | 170−180
+165%
|
65−70
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+157%
|
60−65
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+180%
|
45−50
−180%
|
| Hogwarts Legacy | 120
+167%
|
45−50
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+160%
|
60−65
−160%
|
| Valorant | 230−240
+157%
|
90−95
−157%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+170%
|
50−55
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+156%
|
70−75
−156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
| Far Cry 5 | 174
+168%
|
65−70
−168%
|
| Fortnite | 170−180
+165%
|
65−70
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+157%
|
60−65
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+180%
|
45−50
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+173%
|
55−60
−173%
|
| Hogwarts Legacy | 94
+169%
|
35−40
−169%
|
| Metro Exodus | 113
+183%
|
40−45
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+160%
|
60−65
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+163%
|
80−85
−163%
|
| Valorant | 230−240
+157%
|
90−95
−157%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+170%
|
50−55
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
| Far Cry 5 | 163
+172%
|
60−65
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+157%
|
60−65
−157%
|
| Hogwarts Legacy | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+160%
|
60−65
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+173%
|
45−50
−173%
|
| Valorant | 230−240
+157%
|
90−95
−157%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+165%
|
65−70
−165%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+180%
|
100−105
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Metro Exodus | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 260−270
+162%
|
100−105
−162%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| Far Cry 5 | 115
+156%
|
45−50
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+156%
|
45−50
−156%
|
| Hogwarts Legacy | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Metro Exodus | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Valorant | 240−250
+157%
|
95−100
−157%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Far Cry 5 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
W ten sposób RX 7600 i Quadro T1000 konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 156% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 163% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 164% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.49 | 14.68 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 50 Wat |
RX 7600 ma 155.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro T1000 ma 230% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
