Radeon RX 7600 vs Tesla T4
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 z Tesla T4, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 przewyższa Tesla T4 o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i Tesla T4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 87 | 208 |
| Miejsce według popularności | 89 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 93.50 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.03 | 27.48 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Navi 33 | TU104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 24 maja 2023 (1 rok temu) | 13 września 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i Tesla T4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i Tesla T4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 585 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | 1590 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 254.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | 8.141 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 320 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i Tesla T4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 204 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i Tesla T4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i Tesla T4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i Tesla T4, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i Tesla T4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i Tesla T4 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 145
+61.1%
| 90−95
−61.1%
|
| 1440p | 67
+67.5%
| 40−45
−67.5%
|
| 4K | 35
+66.7%
| 21−24
−66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.86 | brak danych |
| 1440p | 4.01 | brak danych |
| 4K | 7.69 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+63.8%
|
130−140
−63.8%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+58.8%
|
85−90
−58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+55.8%
|
95−100
−55.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+58%
|
100−105
−58%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+58.8%
|
85−90
−58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+56%
|
75−80
−56%
|
| Far Cry 5 | 183
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| Fortnite | 170−180
+56.4%
|
110−120
−56.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+62.1%
|
95−100
−62.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+56%
|
100−105
−56%
|
| Valorant | 230−240
+65%
|
140−150
−65%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+58.8%
|
85−90
−58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 174
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
| Fortnite | 170−180
+56.4%
|
110−120
−56.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+62.1%
|
95−100
−62.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+57.9%
|
95−100
−57.9%
|
| Metro Exodus | 113
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+56%
|
100−105
−56%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+61.5%
|
130−140
−61.5%
|
| Valorant | 230−240
+65%
|
140−150
−65%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+58.8%
|
85−90
−58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 163
+63%
|
100−105
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+62.1%
|
95−100
−62.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+56%
|
100−105
−56%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+64%
|
75−80
−64%
|
| Valorant | 230−240
+65%
|
140−150
−65%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+56.4%
|
110−120
−56.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+61.8%
|
170−180
−61.8%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Metro Exodus | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 260−270
+63.1%
|
160−170
−63.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Far Cry 5 | 115
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
| Metro Exodus | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Valorant | 240−250
+62%
|
150−160
−62%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
W ten sposób RX 7600 i Tesla T4 konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 61% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 68% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 67% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 42.68 | 27.60 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 13 września 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 70 Wat |
RX 7600 ma 54.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Tesla T4 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 135.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla T4.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla T4 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
