Radeon RX 7600 vs Arc A550M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 z Arc A550M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 przewyższa Arc A550M o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i Arc A550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 114 | 261 |
| Miejsce według popularności | 44 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 85.06 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.26 | 28.61 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Navi 33 | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 24 maja 2023 (2 lata temu) | 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i Arc A550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i Arc A550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 262.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 128 |
| Tensor Cores | brak danych | 256 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i Arc A550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 204 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i Arc A550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i Arc A550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i Arc A550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i Arc A550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i Arc A550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 141
+76.3%
| 80−85
−76.3%
|
| 1440p | 71
+77.5%
| 40−45
−77.5%
|
| 4K | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.91 | brak danych |
| 1440p | 3.79 | brak danych |
| 4K | 7.27 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 348
+164%
|
130−140
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+196%
|
50−55
−196%
|
| Sons of the Forest | 125
+155%
|
45−50
−155%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+155%
|
130−140
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+134%
|
50−55
−134%
|
| Far Cry 5 | 183
+144%
|
75−80
−144%
|
| Fortnite | 170−180
+50.4%
|
110−120
−50.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+67.4%
|
90−95
−67.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+71.2%
|
70−75
−71.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+73.3%
|
90−95
−73.3%
|
| Sons of the Forest | 112
+129%
|
45−50
−129%
|
| Valorant | 230−240
+42.6%
|
160−170
−42.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+35.6%
|
130−140
−35.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+12.1%
|
240−250
−12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+100%
|
50−55
−100%
|
| Far Cry 5 | 174
+132%
|
75−80
−132%
|
| Fortnite | 170−180
+50.4%
|
110−120
−50.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+67.4%
|
90−95
−67.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+71.2%
|
70−75
−71.2%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+78.6%
|
80−85
−78.6%
|
| Metro Exodus | 113
+122%
|
50−55
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+73.3%
|
90−95
−73.3%
|
| Sons of the Forest | 105
+114%
|
45−50
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+209%
|
65−70
−209%
|
| Valorant | 230−240
+42.6%
|
160−170
−42.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Far Cry 5 | 163
+117%
|
75−80
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+67.4%
|
90−95
−67.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+73.3%
|
90−95
−73.3%
|
| Sons of the Forest | 105
+114%
|
45−50
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+80.9%
|
65−70
−80.9%
|
| Valorant | 230−240
+42.6%
|
160−170
−42.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+50.4%
|
110−120
−50.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+70.1%
|
160−170
−70.1%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
| Metro Exodus | 65
+110%
|
30−35
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 260−270
+31.7%
|
190−200
−31.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+143%
|
21−24
−143%
|
| Far Cry 5 | 115
+117%
|
50−55
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+96.6%
|
55−60
−96.6%
|
| Sons of the Forest | 72
+132%
|
30−35
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+132%
|
35−40
−132%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+90.7%
|
40−45
−90.7%
|
| Metro Exodus | 38
+100%
|
18−20
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Valorant | 240−250
+80.7%
|
130−140
−80.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Far Cry 5 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Sons of the Forest | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+112%
|
24−27
−112%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
W ten sposób RX 7600 i Arc A550M konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 76% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 78% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 76% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 7600 jest 209% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7600 wyprzedza 61 testach (94%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.53 | 21.95 |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 60 Wat |
RX 7600 ma 75.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc A550M ma 175% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A550M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A550M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
