Radeon RX 7600 vs Apple M1 8-Core GPU
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 z M1 8-Core GPU, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 przewyższa Apple M1 8-Core GPU o aż 216% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i M1 8-Core GPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 87 | 386 |
| Miejsce według popularności | 90 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 93.52 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.99 | brak danych |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | brak danych |
| Kryptonim | Navi 33 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 24 maja 2023 (1 rok temu) | 10 listopada 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i M1 8-Core GPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i M1 8-Core GPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 1278 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 128 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 32 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i M1 8-Core GPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | brak danych |
| Długość | 204 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i M1 8-Core GPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i M1 8-Core GPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | brak danych |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i M1 8-Core GPU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.7 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i M1 8-Core GPU na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i M1 8-Core GPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 145
+418%
| 28
−418%
|
| 1440p | 67
+219%
| 21−24
−219%
|
| 4K | 35
+250%
| 10−12
−250%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.86 | brak danych |
| 1440p | 4.01 | brak danych |
| 4K | 7.69 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+545%
|
30−35
−545%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+487%
|
21−24
−487%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+448%
|
27−30
−448%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+379%
|
30−35
−379%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+141%
|
55−60
−141%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+370%
|
21−24
−370%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+333%
|
27−30
−333%
|
| Far Cry 5 | 183
+316%
|
40−45
−316%
|
| Fortnite | 170−180
+132%
|
70−75
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+185%
|
50−55
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+247%
|
30−35
−247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+239%
|
45−50
−239%
|
| Valorant | 230−240
+108%
|
110−120
−108%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
+182%
|
30−35
−182%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+141%
|
55−60
−141%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+291%
|
21−24
−291%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190
−54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+270%
|
27−30
−270%
|
| Far Cry 5 | 174
+295%
|
40−45
−295%
|
| Fortnite | 170−180
+132%
|
70−75
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+185%
|
50−55
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+247%
|
30−35
−247%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+206%
|
45−50
−206%
|
| Metro Exodus | 113
+335%
|
24−27
−335%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+239%
|
45−50
−239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+518%
|
30−35
−518%
|
| Valorant | 230−240
+108%
|
110−120
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+141%
|
55−60
−141%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+252%
|
21−24
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
| Far Cry 5 | 163
+270%
|
40−45
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+185%
|
50−55
−185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+239%
|
45−50
−239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+262%
|
30−35
−262%
|
| Valorant | 230−240
+108%
|
110−120
−108%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+132%
|
70−75
−132%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+186%
|
95−100
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+285%
|
20−22
−285%
|
| Metro Exodus | 65
+333%
|
14−16
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+63.6%
|
100−110
−63.6%
|
| Valorant | 260−270
+91.9%
|
130−140
−91.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+409%
|
10−12
−409%
|
| Far Cry 5 | 115
+311%
|
27−30
−311%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+271%
|
30−35
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+330%
|
20−22
−330%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+279%
|
27−30
−279%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
| Metro Exodus | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+247%
|
16−18
−247%
|
| Valorant | 240−250
+252%
|
65−70
−252%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry 5 | 57
+338%
|
12−14
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+250%
|
21−24
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób RX 7600 i Apple M1 8-Core GPU konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 418% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 219% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 250% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 7600 jest 545% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7600 wyprzedza 60 testach (90%)
- jest remis w 7 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 42.26 | 13.39 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 10 listopada 2020 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
RX 7600 ma 215.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Z drugiej strony, Apple M1 8-Core GPU ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on M1 8-Core GPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Apple M1 8-Core GPU - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
