Radeon RX 6950 XT vs RX 9070 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 9070 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6950 XT przewyższa RX 9070 XT o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 9070 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 22 | 27 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 27.30 | 60.49 |
| Wydajność energetyczna | 14.91 | 15.71 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | Navi 21 | Navi 48 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 maja 2022 (2 lata temu) | 6 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $1,099 | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 9070 XT ma 122% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6950 XT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 9070 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 9070 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1925 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2324 MHz | 2970 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Watt | 304 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 743.7 | 760.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 23.8 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 128 |
| TMUs | 320 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 9070 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 3-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 9070 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 576.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 9070 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 9070 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 9070 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 9070 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 218
+9%
| 200−210
−9%
|
| 1440p | 134
+11.7%
| 120−130
−11.7%
|
| 4K | 84
+5%
| 80−85
−5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.04
−68.3%
| 3.00
+68.3%
|
| 1440p | 8.20
−64.3%
| 4.99
+64.3%
|
| 4K | 13.08
−74.7%
| 7.49
+74.7%
|
- Koszt jednej klatki w RX 9070 XT jest o 68% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 9070 XT jest o 64% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 9070 XT jest o 75% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 347
+71.8%
|
200−210
−71.8%
|
| Counter-Strike 2 | 351
+11.8%
|
300−350
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 257
+27.2%
|
200−210
−27.2%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+8%
|
300−350
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
−14.7%
|
160−170
+14.7%
|
| Far Cry 5 | 181
+3.4%
|
170−180
−3.4%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+4.7%
|
250−260
−4.7%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+25.4%
|
180−190
−25.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+5.4%
|
350−400
−5.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 159
−27%
|
200−210
+27%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+1.3%
|
300−350
−1.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
−28.1%
|
160−170
+28.1%
|
| Dota 2 | 199
+4.7%
|
190−200
−4.7%
|
| Far Cry 5 | 173
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+4.7%
|
250−260
−4.7%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+21.2%
|
180−190
−21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+2.4%
|
160−170
−2.4%
|
| Metro Exodus | 189
+14.5%
|
160−170
−14.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+37.2%
|
270−280
−37.2%
|
| Valorant | 350−400
+5.4%
|
350−400
−5.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
−34.4%
|
160−170
+34.4%
|
| Dota 2 | 167
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
| Far Cry 5 | 164
−6.7%
|
170−180
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+4.7%
|
250−260
−4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
−26.9%
|
270−280
+26.9%
|
| Valorant | 350−400
+5.4%
|
350−400
−5.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 236
+18%
|
200−210
−18%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+2%
|
500−550
−2%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+11.7%
|
130−140
−11.7%
|
| Metro Exodus | 120
+8.1%
|
110−120
−8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+7.3%
|
450−500
−7.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 163
+3.8%
|
150−160
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+5.9%
|
220−230
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+5.8%
|
150−160
−5.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 58
−53.4%
|
85−90
+53.4%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+9.4%
|
150−160
−9.4%
|
| Metro Exodus | 77
+6.9%
|
70−75
−6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+5.9%
|
130−140
−5.9%
|
| Valorant | 300−350
+0.3%
|
300−350
−0.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+5.6%
|
85−90
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Dota 2 | 141
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| Far Cry 5 | 124
+19.2%
|
100−110
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+8%
|
170−180
−8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
W ten sposób RX 6950 XT i RX 9070 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 9% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 12% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 5% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6950 XT jest 72% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 9070 XT jest 53% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6950 XT wyprzedza 39 testach (65%)
- RX 9070 XT wyprzedza 9 testach (15%)
- jest remis w 12 testach (20%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 62.98 | 60.22 |
| Nowość | 10 maja 2022 | 6 marca 2025 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Wat | 304 Wat |
RX 6950 XT ma 4.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX 9070 XT ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 10.2% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 9070 XT.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
