Radeon RX 6950 XT vs RX 9070 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 9070 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6950 XT przewyższa RX 9070 XT o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 9070 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 27 | 32 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 97 |
| Ocena efektywności kosztowej | 27.29 | 60.65 |
| Wydajność energetyczna | 14.87 | 15.72 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | Navi 21 | Navi 48 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 maja 2022 (3 lata temu) | 6 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,099 | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 9070 XT ma 122% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6950 XT.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 9070 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 9070 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1925 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2324 MHz | 2970 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Watt | 304 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 743.7 | 760.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 23.8 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 128 |
| TMUs | 320 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 9070 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 3-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 9070 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 576.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 9070 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 9070 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 9070 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 9070 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 218
+4.3%
| 209
−4.3%
|
| 1440p | 134
+3.1%
| 130
−3.1%
|
| 4K | 84
+1.2%
| 83
−1.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.04
−75.9%
| 2.87
+75.9%
|
| 1440p | 8.20
−78%
| 4.61
+78%
|
| 4K | 13.08
−81.3%
| 7.22
+81.3%
|
- Koszt jednej klatki w RX 9070 XT jest o 76% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 9070 XT jest o 78% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 9070 XT jest o 81% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 255
−37.6%
|
351
+37.6%
|
| Counter-Strike 2 | 351
+12.1%
|
300−350
−12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
−1.2%
|
160−170
+1.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 226
−20.4%
|
272
+20.4%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+8.3%
|
300−350
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
−14%
|
160−170
+14%
|
| Far Cry 5 | 181
−63.5%
|
296
+63.5%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+5.1%
|
250−260
−5.1%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+23.4%
|
190−200
−23.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+6%
|
350−400
−6%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 189
−24.9%
|
236
+24.9%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+1.6%
|
300−350
−1.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
−27.3%
|
160−170
+27.3%
|
| Dota 2 | 199
+4.7%
|
190−200
−4.7%
|
| Far Cry 5 | 173
−64.7%
|
285
+64.7%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+5.1%
|
250−260
−5.1%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+19.3%
|
190−200
−19.3%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+2.4%
|
160−170
−2.4%
|
| Metro Exodus | 189
+13.9%
|
160−170
−13.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
−32.2%
|
497
+32.2%
|
| Valorant | 350−400
+6%
|
350−400
−6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 184
−26.1%
|
232
+26.1%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
−33.6%
|
160−170
+33.6%
|
| Dota 2 | 167
+4.4%
|
160−170
−4.4%
|
| Far Cry 5 | 164
−64.6%
|
270
+64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+5.1%
|
250−260
−5.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
−27.8%
|
276
+27.8%
|
| Valorant | 350−400
+6%
|
350−400
−6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 236
+20.4%
|
190−200
−20.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+2.8%
|
500−550
−2.8%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+11.7%
|
130−140
−11.7%
|
| Metro Exodus | 120
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+7.6%
|
450−500
−7.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 133
−27.1%
|
169
+27.1%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 163
−59.5%
|
260
+59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+5.9%
|
220−230
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−28.5%
|
212
+28.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 58
−53.4%
|
85−90
+53.4%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+10.1%
|
150−160
−10.1%
|
| Metro Exodus | 77
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
−20.8%
|
174
+20.8%
|
| Valorant | 300−350
+0.3%
|
300−350
−0.3%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 72
−29.2%
|
93
+29.2%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+5.6%
|
85−90
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Dota 2 | 141
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| Far Cry 5 | 124
−22.6%
|
152
+22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+8.7%
|
170−180
−8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
W ten sposób RX 6950 XT i RX 9070 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 4% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 3% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 1% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6950 XT jest 23% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 9070 XT jest 65% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6950 XT wyprzedza 31 testach (49%)
- RX 9070 XT wyprzedza 20 testach (32%)
- jest remis w 12 testach (19%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 70.38 | 67.50 |
| Nowość | 10 maja 2022 | 6 marca 2025 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Wat | 304 Wat |
RX 6950 XT ma 4.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX 9070 XT ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 10.2% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 9070 XT.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
