Radeon RX 6650M vs Arc A580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6650M z Arc A580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6650M przewyższa Arc A580 o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6650M i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 122 | 186 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 55 |
| Wydajność energetyczna | 22.28 | 12.18 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Navi 23 | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) | 10 października 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6650M i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6650M i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 2068 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2416 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 270.6 | 384.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.659 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 384 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6650M i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6650M i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6650M i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6650M i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6650M i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6650M i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
+11.3%
| 106
−11.3%
|
| 1440p | 65−70
+20.4%
| 54
−20.4%
|
| 4K | 40−45
+21.2%
| 33
−21.2%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−38%
|
149
+38%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−21%
|
98
+21%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+74%
|
73
−74%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−1.9%
|
110
+1.9%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+16.5%
|
100−110
−16.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−2.5%
|
83
+2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+63.1%
|
65
−63.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−17.5%
|
134
+17.5%
|
| Fortnite | 54
−150%
|
130−140
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+30.8%
|
107
−30.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+26.2%
|
80−85
−26.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
| Valorant | 210−220
+15.6%
|
180−190
−15.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+36.7%
|
79
−36.7%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+16.5%
|
100−110
−16.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+9.5%
|
74
−9.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+38.6%
|
57
−38.6%
|
| Dota 2 | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−7%
|
122
+7%
|
| Fortnite | 46
−193%
|
130−140
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+37.3%
|
102
−37.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+26.2%
|
80−85
−26.2%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+41.9%
|
86
−41.9%
|
| Metro Exodus | 86
−12.8%
|
97
+12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 167
−4.2%
|
174
+4.2%
|
| Valorant | 210−220
+15.6%
|
180−190
−15.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+16.5%
|
100−110
−16.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+20.9%
|
67
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+20.8%
|
53
−20.8%
|
| Dota 2 | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
114
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+60.9%
|
87
−60.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+26.2%
|
80−85
−26.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+32.4%
|
68
−32.4%
|
| Valorant | 210−220
+15.6%
|
180−190
−15.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40
−238%
|
130−140
+238%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+23.4%
|
200−210
−23.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+94.6%
|
37
−94.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
−9.6%
|
57
+9.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+10.7%
|
220−230
−10.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+19%
|
75−80
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+5.1%
|
39
−5.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−1.2%
|
87
+1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+34.7%
|
75
−34.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+21.8%
|
55
−21.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+30.6%
|
70−75
−30.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+103%
|
38
−103%
|
| Metro Exodus | 30−35
−15.6%
|
37
+15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−7%
|
61
+7%
|
| Valorant | 220−230
+27.2%
|
170−180
−27.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Dota 2 | 100−110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
47
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+19.6%
|
56
−19.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób RX 6650M i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- RX 6650M jest 11% szybszy w 1080p
- RX 6650M jest 20% szybszy w 1440p
- RX 6650M jest 21% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6650M jest 103% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, Arc A580 jest 238% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6650M wyprzedza 44 testach (69%)
- Arc A580 wyprzedza 16 testach (25%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.92 | 31.03 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 10 października 2023 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 175 Wat |
RX 6650M ma 25.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 45.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A580 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6650M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6650M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
