Radeon RX 6600M vs RX 7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6600M z Radeon RX 7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7700 przewyższa RX 6600M o imponujący 61% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6600M i Radeon RX 7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 140 | 46 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.80 | 19.99 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Navi 23 | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 31 maja 2021 (3 lata temu) | 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $479 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6600M i Radeon RX 7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6600M i Radeon RX 7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 2068 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2416 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 270.6 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.659 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6600M i Radeon RX 7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6600M i Radeon RX 7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6600M i Radeon RX 7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6600M i Radeon RX 7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6600M i Radeon RX 7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6600M i Radeon RX 7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100
−60%
| 160−170
+60%
|
| 1440p | 55
−54.5%
| 85−90
+54.5%
|
| 4K | 30
−50%
| 45−50
+50%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.99 |
| 1440p | brak danych | 5.64 |
| 4K | brak danych | 10.64 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
−58.5%
|
260−270
+58.5%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−55.4%
|
300−310
+55.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 114
−57.9%
|
180−190
+57.9%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−57%
|
190−200
+57%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−55.4%
|
300−310
+55.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Far Cry 5 | 116
−55.2%
|
180−190
+55.2%
|
| Fortnite | 150−160
−60%
|
240−250
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−48.5%
|
300−310
+48.5%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−57%
|
190−200
+57%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−56.7%
|
210−220
+56.7%
|
| Valorant | 200−210
−46.3%
|
300−310
+46.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−57%
|
190−200
+57%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−55.4%
|
300−310
+55.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−44.4%
|
400−450
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Dota 2 | 114
−57.9%
|
180−190
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 108
−57.4%
|
170−180
+57.4%
|
| Fortnite | 150−160
−60%
|
240−250
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 199
−50.8%
|
300−310
+50.8%
|
| Forza Horizon 5 | 114
−57.9%
|
180−190
+57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 116
−55.2%
|
180−190
+55.2%
|
| Metro Exodus | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−56.7%
|
210−220
+56.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−54.9%
|
220−230
+54.9%
|
| Valorant | 200−210
−46.3%
|
300−310
+46.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−57%
|
190−200
+57%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Dota 2 | 104
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 101
−58.4%
|
160−170
+58.4%
|
| Forza Horizon 4 | 168
−60.7%
|
270−280
+60.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−56.7%
|
210−220
+56.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Valorant | 144
−59.7%
|
230−240
+59.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−60%
|
240−250
+60%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−50.9%
|
350−400
+50.9%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Metro Exodus | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Valorant | 240−250
−45.8%
|
350−400
+45.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−56.3%
|
200−210
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| Metro Exodus | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Valorant | 200−210
−47.1%
|
300−310
+47.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Dota 2 | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
| Far Cry 5 | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
W ten sposób RX 6600M i RX 7700 konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 jest 60% szybszy w 1080p
- RX 7700 jest 55% szybszy w 1440p
- RX 7700 jest 50% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.13 | 50.19 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 200 Wat |
RX 6600M ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7700 ma 61.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6600M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7700 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
