Radeon RX 6600M vs Pro W6600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6600M z Radeon Pro W6600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W6600 przewyższa RX 6600M o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6600M i Radeon Pro W6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 139 | 110 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 77.29 |
| Wydajność energetyczna | 24.81 | 27.54 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 23 | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 31 maja 2021 (3 lata temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6600M i Radeon Pro W6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6600M i Radeon Pro W6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 2068 MHz | 2331 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2416 MHz | 2903 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 270.6 | 325.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.659 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6600M i Radeon Pro W6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6600M i Radeon Pro W6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6600M i Radeon Pro W6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6600M i Radeon Pro W6600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6600M i Radeon Pro W6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6600M i Radeon Pro W6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100
−10%
| 110−120
+10%
|
| 1440p | 52
−5.8%
| 55−60
+5.8%
|
| 4K | 31
+3.3%
| 30−35
−3.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.90 |
| 1440p | brak danych | 11.80 |
| 4K | brak danych | 21.63 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
−9.8%
|
180−190
+9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 114
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Far Cry 5 | 116
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Fortnite | 150−160
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−8.9%
|
220−230
+8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 83
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
| Valorant | 200−210
−7.3%
|
220−230
+7.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−8.3%
|
300−310
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Dota 2 | 114
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 108
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Fortnite | 150−160
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 199
−10.6%
|
220−230
+10.6%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Grand Theft Auto V | 116
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Metro Exodus | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
| Valorant | 200−210
−7.3%
|
220−230
+7.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Dota 2 | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 168
−7.1%
|
180−190
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Valorant | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−8.2%
|
250−260
+8.2%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Metro Exodus | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 240−250
−8.3%
|
260−270
+8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−8%
|
95−100
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 90
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Metro Exodus | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Valorant | 200−210
−7.8%
|
220−230
+7.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Dota 2 | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
W ten sposób RX 6600M i Pro W6600 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6600 jest 10% szybszy w 1080p
- Pro W6600 jest 6% szybszy w 1440p
- RX 6600M jest 3% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.74 | 39.68 |
Pro W6600 ma 11% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon Pro W6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6600M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro W6600 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
