Radeon Pro W6600 เทียบกับ RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M กับ Radeon Pro W6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600M อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 137 | 109 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 73.15 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.93 | 27.64 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 2331 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2903 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 325.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
−1%
| 100−110
+1%
|
| 1440p | 52
−5.8%
| 55−60
+5.8%
|
| 4K | 32
−9.4%
| 35−40
+9.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.49 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 11.80 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 18.54 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 216
−6.5%
|
230−240
+6.5%
|
| Forza Horizon 5 | 83
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Metro Exodus | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Valorant | 160
−6.3%
|
170−180
+6.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Dota 2 | 115
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Fortnite | 160−170
−4.9%
|
170−180
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 173
−9.8%
|
190−200
+9.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 116
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Metro Exodus | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−8.2%
|
210−220
+8.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
| Valorant | 140−150
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| World of Tanks | 270−280
−7.5%
|
300−310
+7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Dota 2 | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−4.6%
|
160−170
+4.6%
|
| Forza Horizon 5 | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−8.2%
|
210−220
+8.2%
|
| Valorant | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| World of Tanks | 230−240
−8.2%
|
250−260
+8.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Metro Exodus | 85
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Valorant | 110−120
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Metro Exodus | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Fortnite | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Valorant | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ Pro W6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6600 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6600 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6600 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.02 | 38.82 |
Pro W6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.9%
Radeon Pro W6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro W6600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
