Radeon RX 6500 XT vs 660M
Łączny wynik wydajności
RX 6500 XT przewyższa 660M o aż 152% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6500 XT i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 204 | 424 |
| Miejsce według popularności | 83 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 23.27 | brak danych |
| Architektura | Navi / RDNA2 (2020−2022) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Navi 24 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 stycznia 2022 (2 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
| Cena teraz | $274 (1.4x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 6500 XT i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6500 XT i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 2610 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2815 MHz | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,400 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 107 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 180.2 | 45.60 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6500 XT i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6500 XT i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 18000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 143.9 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6500 XT i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6500 XT i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 6500 XT i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6500 XT przewyższa 660M o 152% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6500 XT przewyższa 660M o 52% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6500 XT przewyższa 660M o 245% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6500 XT przewyższa 660M o 229% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6500 XT przewyższa 660M o 232% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6500 XT przewyższa 660M o 205% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 6500 XT przewyższa 660M o 26% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 6500 XT i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 62
+158%
| 24
−158%
|
| 1440p | 33
+175%
| 12−14
−175%
|
| 4K | 18
+157%
| 7−8
−157%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 72
+200%
|
24
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+96.2%
|
26
−96.2%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+170%
|
20
−170%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+132%
|
30−35
−132%
|
| Hitman 3 | 60−65
+71.4%
|
35
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 176
+291%
|
45
−291%
|
| Metro Exodus | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 128
+228%
|
39
−228%
|
| Watch Dogs: Legion | 74
+185%
|
26
−185%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
+126%
|
19
−126%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+143%
|
14
−143%
|
| Far Cry 5 | 43
+59.3%
|
27
−59.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+200%
|
15
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+132%
|
30−35
−132%
|
| Hitman 3 | 23
+109%
|
11
−109%
|
| Horizon Zero Dawn | 138
+331%
|
32
−331%
|
| Metro Exodus | 89
+207%
|
29
−207%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+224%
|
25
−224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+268%
|
25
−268%
|
| Watch Dogs: Legion | 58
+164%
|
22
−164%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+132%
|
30−35
−132%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+318%
|
22
−318%
|
| Metro Exodus | 82
+204%
|
27
−204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+260%
|
15
−260%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Hitman 3 | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry 5 | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+230%
|
20−22
−230%
|
| Metro Exodus | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Hitman 3 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Metro Exodus | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
W ten sposób RX 6500 XT i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:
- RX 6500 XT jest 158% szybszy w 1080p
- RX 6500 XT jest 175% szybszy w 1440p
- RX 6500 XT jest 157% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6500 XT jest 367% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6500 XT przewyższył Radeon 660M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.66 | 9.77 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 107 Wat | 45 Wat |
Model Radeon RX 6500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 660M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6500 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 660M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6500 XT i Radeon 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
