Radeon 660M vs RX 6750 XT
Łączny wynik wydajności
RX 6750 XT przewyższa 660M o aż 450% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 660M i Radeon RX 6750 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 424 | 39 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 29.58 |
Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | RDNA 2 Rembrandt | Navi 22 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 3 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Cena teraz | brak danych | $559 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 660M i Radeon RX 6750 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 660M i Radeon RX 6750 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2150 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1900 MHz | 2600 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,100 million | 17,200 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 45.60 | 416.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 660M i Radeon RX 6750 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 660M i Radeon RX 6750 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 432.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 660M i Radeon RX 6750 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 660M i Radeon RX 6750 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 660M i Radeon RX 6750 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6750 XT przewyższa 660M o 450% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6750 XT przewyższa 660M o 230% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6750 XT przewyższa 660M o 348% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6750 XT przewyższa 660M o 627% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6750 XT przewyższa 660M o 694% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6750 XT przewyższa 660M o 468% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 6750 XT przewyższa 660M o 87% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon 660M i Radeon RX 6750 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 25
−564%
| 166
+564%
|
1440p | 16−18
−481%
| 93
+481%
|
4K | 9−10
−489%
| 53
+489%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24
−588%
|
165
+588%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−335%
|
85−90
+335%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−258%
|
90−95
+258%
|
Battlefield 5 | 30−35
−318%
|
130−140
+318%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−458%
|
140−150
+458%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−535%
|
127
+535%
|
Far Cry 5 | 30
−493%
|
178
+493%
|
Far Cry New Dawn | 32
−369%
|
150
+369%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−353%
|
150−160
+353%
|
Hitman 3 | 35
−389%
|
170−180
+389%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−485%
|
110−120
+485%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−412%
|
85−90
+412%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−712%
|
211
+712%
|
Watch Dogs: Legion | 26
−419%
|
135
+419%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−335%
|
85−90
+335%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−389%
|
90−95
+389%
|
Battlefield 5 | 30−35
−318%
|
130−140
+318%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−458%
|
140−150
+458%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−679%
|
109
+679%
|
Far Cry 5 | 26
−554%
|
170
+554%
|
Far Cry New Dawn | 29
−400%
|
145
+400%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−353%
|
150−160
+353%
|
Hitman 3 | 15
−1040%
|
170−180
+1040%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−485%
|
110−120
+485%
|
Metro Exodus | 15
−747%
|
127
+747%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−412%
|
85−90
+412%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
−825%
|
185
+825%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−880%
|
245
+880%
|
Watch Dogs: Legion | 22
−468%
|
125
+468%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−335%
|
85−90
+335%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
Battlefield 5 | 30−35
−318%
|
130−140
+318%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−553%
|
98
+553%
|
Far Cry 5 | 26
−508%
|
158
+508%
|
Far Cry New Dawn | 27
−381%
|
130
+381%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−353%
|
150−160
+353%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−800%
|
135
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−476%
|
98
+476%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
Hitman 3 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−447%
|
80−85
+447%
|
Metro Exodus | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−808%
|
118
+808%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
Battlefield 5 | 16−18
−556%
|
100−110
+556%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
Far Cry 5 | 14−16
−840%
|
141
+840%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−688%
|
126
+688%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−878%
|
85−90
+878%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Hitman 3 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Metro Exodus | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
Battlefield 5 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
Far Cry 5 | 8−9
−875%
|
78
+875%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−720%
|
82
+720%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
W ten sposób Radeon 660M i RX 6750 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 XT jest 564% szybszy w 1080p
- RX 6750 XT jest 481% szybszy w 1440p
- RX 6750 XT jest 489% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6750 XT jest 2500% szybszy niż Radeon 660M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6750 XT przewyższył Radeon 660M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.75 | 53.63 |
Nowość | 4 stycznia 2022 | 3 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 12 GB |
Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 250 Wat |
Model Radeon RX 6750 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 660M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 660M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6750 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 660M i Radeon RX 6750 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.