Radeon RX 590 vs RX 7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 590 i Radeon RX 7700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7700 przewyższa RX 590 o aż 140% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 590 i Radeon RX 7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 240 | 45 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 24.11 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.56 | 20.05 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Polaris 30 | Navi 32 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 listopada 2018 (6 lat temu) | 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $479 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 590 i Radeon RX 7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 590 i Radeon RX 7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1469 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 222.5 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.119 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 590 i Radeon RX 7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 590 i Radeon RX 7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 590 i Radeon RX 7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 590 i Radeon RX 7700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 590 i Radeon RX 7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 590 i Radeon RX 7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 590 i Radeon RX 7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 105
−138%
| 250−260
+138%
|
| 1440p | 64
−134%
| 150−160
+134%
|
| 4K | 39
−131%
| 90−95
+131%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.66
−38.7%
| 1.92
+38.7%
|
| 1440p | 4.36
−36.5%
| 3.19
+36.5%
|
| 4K | 7.15
−34.4%
| 5.32
+34.4%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7700 jest o 39% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7700 jest o 37% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7700 jest o 34% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
| Battlefield 5 | 133
−126%
|
300−310
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Far Cry 5 | 85
−135%
|
200−210
+135%
|
| Fortnite | 139
−116%
|
300−310
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−133%
|
280−290
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−133%
|
280−290
+133%
|
| Valorant | 301
−133%
|
700−750
+133%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
| Battlefield 5 | 111
−134%
|
260−270
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−139%
|
600−650
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Dota 2 | 110−120
−135%
|
280−290
+135%
|
| Far Cry 5 | 79
−128%
|
180−190
+128%
|
| Fortnite | 138
−117%
|
300−310
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 113
−139%
|
270−280
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−128%
|
180−190
+128%
|
| Metro Exodus | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
−131%
|
250−260
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−139%
|
210−220
+139%
|
| Valorant | 287
−126%
|
650−700
+126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100
−130%
|
230−240
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Dota 2 | 110−120
−135%
|
280−290
+135%
|
| Far Cry 5 | 74
−130%
|
170−180
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−131%
|
210−220
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
−129%
|
190−200
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
| Valorant | 110
−136%
|
260−270
+136%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 96
−140%
|
230−240
+140%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−116%
|
350−400
+116%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Metro Exodus | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Valorant | 232
−137%
|
550−600
+137%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
| Metro Exodus | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
| Valorant | 113
−139%
|
270−280
+139%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
−138%
|
95−100
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Dota 2 | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
| Far Cry 5 | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−139%
|
110−120
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
W ten sposób RX 590 i RX 7700 konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 jest 138% szybszy w 1080p
- RX 7700 jest 134% szybszy w 1440p
- RX 7700 jest 131% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.11 | 57.77 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 200 Wat |
RX 590 ma 14.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7700 ma 139.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 590.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
