Radeon RX 580 vs GeForce GTX 1050
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 580 przewyższa GeForce GTX 1050 o 76% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i GeForce GTX 1050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 223 | 359 |
Miejsce według popularności | 1 | 19 |
Stosunek jakości do ceny | 19.89 | 4.02 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Polaris 20 | N17P-G1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 25 października 2016 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $109 |
Cena teraz | $138 (0.6x) | $211 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 580 ma 395% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 580 i GeForce GTX 1050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i GeForce GTX 1050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 640 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 1290 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | 1392 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 58.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,175 gflops | 1,862 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i GeForce GTX 1050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 241 mm | 14.5 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | brak danych | 300 Wat |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Obsługa SLI | brak danych | - |
Obsługa SLI | brak danych | - |
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 7008 MHz |
Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 112 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i GeForce GTX 1050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | + | + |
HDCP | brak danych | 2.2 |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 580 i GeForce GTX 1050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | brak danych | + |
GPU Boost | brak danych | 3.0 |
VR Ready | brak danych | + |
Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i GeForce GTX 1050, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i GeForce GTX 1050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 580 przewyższa GeForce GTX 1050 o 76% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 580 przewyższa GeForce GTX 1050 o 76% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 580 przewyższa GeForce GTX 1050 o 37% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 580 przewyższa GeForce GTX 1050 o 125% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 580 przewyższa GeForce GTX 1050 o 105% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 580 przewyższa GeForce GTX 1050 o 102% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 580 i GeForce GTX 1050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 97
+116%
| 45
−116%
|
1440p | 43
+79.2%
| 24
−79.2%
|
4K | 36
+63.6%
| 22
−63.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+52.6%
|
38
−52.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Battlefield 5 | 124
+121%
|
56
−121%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+76.5%
|
34
−76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
Far Cry 5 | 83
+144%
|
30−35
−144%
|
Far Cry New Dawn | 83
+102%
|
41
−102%
|
Forza Horizon 4 | 108
+135%
|
45−50
−135%
|
Hitman 3 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+19.4%
|
31
−19.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
+174%
|
27
−174%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
+80.8%
|
26
−80.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Battlefield 5 | 102
+137%
|
43
−137%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+150%
|
24
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
Far Cry 5 | 76
+124%
|
30−35
−124%
|
Far Cry New Dawn | 78
+105%
|
38
−105%
|
Forza Horizon 4 | 101
+106%
|
49
−106%
|
Hitman 3 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Metro Exodus | 48
+182%
|
17
−182%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+311%
|
9
−311%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
+163%
|
24
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+89.5%
|
38
−89.5%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+127%
|
15
−127%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Battlefield 5 | 93
+158%
|
36
−158%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
Far Cry 5 | 71
+109%
|
30−35
−109%
|
Far Cry New Dawn | 71
+103%
|
35
−103%
|
Forza Horizon 4 | 82
+141%
|
34
−141%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+120%
|
20
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Hitman 3 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Metro Exodus | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Battlefield 5 | 50−55
+88.9%
|
27
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Far Cry New Dawn | 53
+112%
|
25
−112%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Hitman 3 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Metro Exodus | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+80%
|
15
−80%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Battlefield 5 | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Far Cry New Dawn | 29
+164%
|
11
−164%
|
Forza Horizon 4 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
W ten sposób RX 580 i GTX 1050 konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest o 116% szybszy niż GTX 1050 w 1080p.
- RX 580 jest o 79.2% szybszy niż GTX 1050 w 1440p.
- RX 580 jest o 63.6% szybszy niż GTX 1050 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 580 jest 311% szybszy niż GTX 1050.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 580 przewyższył GTX 1050 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 22.93 | 13.04 |
Nowość | 18 kwietnia 2017 | 25 października 2016 |
Koszt | $229 | $109 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 75 Wat |
Model Radeon RX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 580 i GeForce GTX 1050 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.