Radeon RX 5700 vs Pro W6400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5700 z Radeon Pro W6400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5700 przewyższa Pro W6400 o imponujący 79% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5700 (Desktop) i Radeon Pro W6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 134 | 276 |
| Miejsce według popularności | 34 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 39.60 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.11 | 28.31 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 10 | Navi 24 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lipca 2019 (5 lat temu) | 19 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5700 (Desktop) i Radeon Pro W6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5700 (Desktop) i Radeon Pro W6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1465 MHz | 2331 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 2331 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 248.4 | 111.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.949 TFLOPS | 3.58 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5700 (Desktop) i Radeon Pro W6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 268 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5700 (Desktop) i Radeon Pro W6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5700 (Desktop) i Radeon Pro W6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5700 (Desktop) i Radeon Pro W6400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5700 i Radeon Pro W6400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5700 i Radeon Pro W6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 114
+90%
| 60−65
−90%
|
| 1440p | 69
+97.1%
| 35−40
−97.1%
|
| 4K | 43
+105%
| 21−24
−105%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06 | brak danych |
| 1440p | 5.06 | brak danych |
| 4K | 8.12 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
+87.1%
|
85−90
−87.1%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+81.1%
|
190−200
−81.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Battlefield 5 | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 307
+80.6%
|
170−180
−80.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 156
+83.5%
|
85−90
−83.5%
|
| Fortnite | 166
+84.4%
|
90−95
−84.4%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
| Forza Horizon 5 | 150
+87.5%
|
80−85
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+88.8%
|
80−85
−88.8%
|
| Valorant | 294
+83.8%
|
160−170
−83.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| Battlefield 5 | 105
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 154
+81.2%
|
85−90
−81.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+84.7%
|
150−160
−84.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Dota 2 | 156
+83.5%
|
85−90
−83.5%
|
| Far Cry 5 | 144
+80%
|
80−85
−80%
|
| Fortnite | 140
+86.7%
|
75−80
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+85.7%
|
70−75
−85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
| Metro Exodus | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+80%
|
80−85
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
| Valorant | 291
+81.9%
|
160−170
−81.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Dota 2 | 146
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
| Far Cry 5 | 135
+80%
|
75−80
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
| Valorant | 160
+88.2%
|
85−90
−88.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+83.8%
|
130−140
−83.8%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Metro Exodus | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 277
+84.7%
|
150−160
−84.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Far Cry 5 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Metro Exodus | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Valorant | 231
+92.5%
|
120−130
−92.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Dota 2 | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
W ten sposób RX 5700 i Pro W6400 konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 jest 90% szybszy w 1080p
- RX 5700 jest 97% szybszy w 1440p
- RX 5700 jest 105% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.15 | 17.92 |
| Nowość | 7 lipca 2019 | 19 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 50 Wat |
RX 5700 ma 79.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro W6400 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 260% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5700 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W6400 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
