Radeon RX 5700 vs GeForce MX330
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce MX330 o aż 492% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5700 i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 116 | 544 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 79.99 | 3.34 |
| Architektura | Navi / RDNA (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Navi 10 | N17S-LP / N17S-G3 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 lipca 2019 (4 lata temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | brak danych |
| Cena teraz | $116 (0.3x) | $1079 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 ma 2295% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX330.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5700 i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5700 i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1465 MHz | 1531 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1594 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 248.4 | 38.26 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5700 i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 268 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5700 i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5700 i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 5700 i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5700 i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5700 i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce MX330 o 492% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce MX330 o 492% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce MX330 o 551% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce MX330 o 531% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce MX330 o 541% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce MX330 o 535% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce MX330 o 101% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce MX330 o 528% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5700 i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 112
+409%
| 22
−409%
|
| 1440p | 69
+590%
| 10−12
−590%
|
| 4K | 46
+100%
| 23
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+305%
|
19
−305%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 97
+978%
|
9
−978%
|
| Battlefield 5 | 180
+900%
|
18−20
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+827%
|
11
−827%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| Far Cry 5 | 112
+433%
|
21
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 99
+267%
|
27
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+326%
|
31
−326%
|
| Hitman 3 | 150
+689%
|
19
−689%
|
| Horizon Zero Dawn | 220
+464%
|
39
−464%
|
| Metro Exodus | 144
+433%
|
27
−433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+335%
|
26
−335%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 214
+1026%
|
18−20
−1026%
|
| Watch Dogs: Legion | 108
+671%
|
14
−671%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+407%
|
14
−407%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+900%
|
8
−900%
|
| Battlefield 5 | 145
+706%
|
18−20
−706%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110
+633%
|
15
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Far Cry 5 | 77
+75%
|
44
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+565%
|
17
−565%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+491%
|
22
−491%
|
| Hitman 3 | 77
+542%
|
12
−542%
|
| Horizon Zero Dawn | 178
+536%
|
28
−536%
|
| Metro Exodus | 138
+820%
|
15
−820%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+433%
|
21
−433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
+2720%
|
5
−2720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+674%
|
19
−674%
|
| Watch Dogs: Legion | 94
+683%
|
12
−683%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60
+757%
|
7
−757%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+1600%
|
4
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
| Far Cry 5 | 64
+433%
|
12
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+638%
|
16
−638%
|
| Horizon Zero Dawn | 119
+644%
|
16
−644%
|
| Metro Exodus | 124
+786%
|
14
−786%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+658%
|
12
−658%
|
| Watch Dogs: Legion | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 102
+1033%
|
9
−1033%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| Far Cry New Dawn | 104
+1056%
|
9−10
−1056%
|
| Hitman 3 | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Far Cry 5 | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+836%
|
10−12
−836%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
| Metro Exodus | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+3500%
|
3−4
−3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 54
+157%
|
21
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Hitman 3 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Battlefield 5 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Cyberpunk 2077 | 15 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Metro Exodus | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
W ten sposób RX 5700 i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 jest 409% szybszy w 1080p
- RX 5700 jest 590% szybszy w 1440p
- RX 5700 jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 5700 jest 5200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5700 przewyższył GeForce MX330 we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 37.47 | 6.33 |
| Nowość | 7 lipca 2019 | 20 lutego 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 25 Wat |
Model Radeon RX 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5700 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX330 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5700 i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
