Radeon RX 5700 与 GeForce MX330
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5700 和 GeForce MX330，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700的表现比MX330高出了493%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5700 (Desktop)和GeForce MX330架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 125 | 582 |
| 按受欢迎程度排列 | 39 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 44.27 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.34 | 43.52 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Navi 10 | GP108 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 7月 2019（5年 前） | 10 2月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $349 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5700 (Desktop)和GeForce MX330的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5700 (Desktop)和GeForce MX330性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 384 |
| 核心频率 | 1465 MHz | 1531 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 1594 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 1,800 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 10 Watt |
| 纹理填充率 | 248.4 | 38.26 |
| 带浮点的性能 | 7.949 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5700 (Desktop)和GeForce MX330与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 268 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5700 (Desktop)和GeForce MX330上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5700 (Desktop)和GeForce MX330上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 5700 (Desktop)和GeForce MX330技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5700 (Desktop)和GeForce MX330支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5700和GeForce MX330基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5700 和GeForce MX330的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 116
+404%
| 23
−404%
|
| 1440p | 70
+600%
| 10−12
−600%
|
| 4K | 43
+79.2%
| 24
−79.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.01 | 没有数据 |
| 1440p | 4.99 | 没有数据 |
| 4K | 8.12 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+546%
|
12−14
−546%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+283%
|
24
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+1380%
|
5
−1380%
|
| Forza Horizon 4 | 214
+723%
|
24−27
−723%
|
| Forza Horizon 5 | 126
+800%
|
14−16
−800%
|
| Metro Exodus | 148
+517%
|
24
−517%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+335%
|
26
−335%
|
| Valorant | 182
+767%
|
21−24
−767%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 176
+780%
|
20−22
−780%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+2000%
|
3
−2000%
|
| Dota 2 | 143
+522%
|
23
−522%
|
| Far Cry 5 | 77
+75%
|
44
−75%
|
| Fortnite | 160−170
+349%
|
35−40
−349%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+573%
|
24−27
−573%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+593%
|
14−16
−593%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+523%
|
21−24
−523%
|
| Metro Exodus | 102
+827%
|
11
−827%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 215
+306%
|
53
−306%
|
| Red Dead Redemption 2 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+555%
|
20−22
−555%
|
| Valorant | 100
+567%
|
15
−567%
|
| World of Tanks | 270−280
+182%
|
95−100
−182%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+627%
|
11
−627%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+1733%
|
3
−1733%
|
| Dota 2 | 146
+128%
|
64
−128%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+228%
|
27−30
−228%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+496%
|
24−27
−496%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+279%
|
50−55
−279%
|
| Valorant | 160
+662%
|
21−24
−662%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| World of Tanks | 230−240
+417%
|
45−50
−417%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+609%
|
10−12
−609%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+831%
|
12−14
−831%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+800%
|
12−14
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 64
+611%
|
9−10
−611%
|
| Metro Exodus | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Valorant | 110
+588%
|
16−18
−588%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Dota 2 | 72
+324%
|
16−18
−324%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+324%
|
16−18
−324%
|
| Metro Exodus | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+633%
|
18−20
−633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+324%
|
16−18
−324%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 100
+317%
|
24
−317%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Fortnite | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Valorant | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
这就是 RX 5700 和 GeForce MX330 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 的404% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 的600% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 的79% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 5700的速度要快 2000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 62 测试中，RX 5700 无一例外地超过了 GeForce MX330。
利弊总结
| 业绩评级 | 37.43 | 6.31 |
| 新颖性 | 7 7月 2019 | 10 2月 2020 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 10 瓦特 |
RX 5700 的综合绩效得分高出 493.2%、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，GeForce MX330 的年龄优势为 7 个月、耗电量降低了1700%.
我们推荐使用 Radeon RX 5700，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX330。
应当记住，Radeon RX 5700是为台式计算机设计的，而GeForce MX330是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5700和GeForce MX330之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
