Radeon RX 5600 XT vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 5600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 122% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5600 XT i GeForce GTX 1650 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 135 | 312 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 22.42 | 8.27 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Navi 10 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 21 stycznia 2020 (4 lata temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
| Cena teraz | $94 (0.3x) | $1185 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5600 XT ma 171% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5600 XT i GeForce GTX 1650 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5600 XT i GeForce GTX 1650 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1235 MHz | 1020 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1750 MHz | 1245 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 224.6 | 72.00 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5600 XT i GeForce GTX 1650 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5600 XT i GeForce GTX 1650 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5600 XT i GeForce GTX 1650 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5600 XT i GeForce GTX 1650 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 122% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 5600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 122% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 178% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 183% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 184% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 156% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 5600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 47% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5600 XT i GeForce GTX 1650 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 108
+80%
| 60
−80%
|
| 1440p | 62
+100%
| 31
−100%
|
| 4K | 37
+106%
| 18
−106%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 83
+232%
|
24−27
−232%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+30.6%
|
49
−30.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
+241%
|
27−30
−241%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+65.6%
|
64
−65.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 136
+139%
|
57
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+196%
|
24−27
−196%
|
| Far Cry 5 | 148
+289%
|
38
−289%
|
| Far Cry New Dawn | 139
+167%
|
52
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+150%
|
74
−150%
|
| Hitman 3 | 141
+220%
|
40−45
−220%
|
| Horizon Zero Dawn | 114
+235%
|
30−35
−235%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+90.5%
|
42
−90.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 126
+142%
|
52
−142%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+56.1%
|
41
−56.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+96.3%
|
54
−96.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+137%
|
43
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+152%
|
24−27
−152%
|
| Far Cry 5 | 135
+286%
|
35
−286%
|
| Far Cry New Dawn | 130
+165%
|
49
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+151%
|
69
−151%
|
| Hitman 3 | 125
+184%
|
40−45
−184%
|
| Horizon Zero Dawn | 86
+153%
|
30−35
−153%
|
| Metro Exodus | 81
+189%
|
28
−189%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+130%
|
23
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
+165%
|
40
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+164%
|
53
−164%
|
| Watch Dogs: Legion | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+220%
|
20
−220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+116%
|
49
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+116%
|
24−27
−116%
|
| Far Cry 5 | 126
+282%
|
33
−282%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+157%
|
46
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+151%
|
55
−151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+180%
|
30
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+183%
|
21−24
−183%
|
| Hitman 3 | 81
+224%
|
24−27
−224%
|
| Horizon Zero Dawn | 54
+145%
|
21−24
−145%
|
| Metro Exodus | 49
+206%
|
16
−206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+163%
|
24
−163%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+129%
|
17
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+111%
|
36
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 89
+242%
|
24−27
−242%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+175%
|
32
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+241%
|
30−35
−241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
| Hitman 3 | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Metro Exodus | 30
+200%
|
10
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+175%
|
12
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+156%
|
18
−156%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+126%
|
19
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+188%
|
16
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+218%
|
21−24
−218%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
W ten sposób RX 5600 XT i GTX 1650 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RX 5600 XT jest o 80% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 1080p.
- RX 5600 XT jest o 100% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 1440p.
- RX 5600 XT jest o 106% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 5600 XT jest 300% szybszy niż GTX 1650 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5600 XT przewyższył GTX 1650 Max-Q we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.35 | 15.92 |
| Nowość | 21 stycznia 2020 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 35 Wat |
Model Radeon RX 5600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5600 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5600 XT i GeForce GTX 1650 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
