GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon RX 5700 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 5700 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o aż 170% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 5700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 314 | 75 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 61 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.33 | 100.00 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | N18P-G0 / N18P-G61 | Navi 10 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 7 lipca 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
| Cena teraz | $1185 | $111 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 XT ma 1100% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 5700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 5700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 1605 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1245 MHz | 1905 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 304.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 5700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 5700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 5700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 5700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
| Multi Monitor | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 5700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | + |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 5700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5700 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 170% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 5700 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 170% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5700 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 223% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5700 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 171% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5700 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 237% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5700 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 223% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 5700 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 34% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 5700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
−100%
| 122
+100%
|
| 1440p | 32
−141%
| 77
+141%
|
| 4K | 19
−163%
| 50
+163%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−212%
|
78
+212%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−55.1%
|
76
+55.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−307%
|
110
+307%
|
| Battlefield 5 | 63
−216%
|
199
+216%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
−181%
|
118
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−212%
|
78
+212%
|
| Far Cry 5 | 48
−160%
|
125
+160%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−100%
|
118
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−109%
|
155
+109%
|
| Hitman 3 | 35−40
−365%
|
172
+365%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−379%
|
249
+379%
|
| Metro Exodus | 71
−103%
|
144
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−113%
|
115
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−420%
|
234
+420%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−317%
|
121
+317%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−70.7%
|
70
+70.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−237%
|
91
+237%
|
| Battlefield 5 | 55
−200%
|
165
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−172%
|
128
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−200%
|
75
+200%
|
| Far Cry 5 | 52
−9.6%
|
57
+9.6%
|
| Far Cry New Dawn | 44
−191%
|
128
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−123%
|
154
+123%
|
| Hitman 3 | 35−40
−141%
|
89
+141%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−288%
|
202
+288%
|
| Metro Exodus | 49
−204%
|
149
+204%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−156%
|
115
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−756%
|
154
+756%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−191%
|
154
+191%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−266%
|
106
+266%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−210%
|
62
+210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−189%
|
78
+189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−220%
|
80
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−168%
|
67
+168%
|
| Far Cry 5 | 26
−181%
|
73
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−169%
|
148
+169%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−160%
|
135
+160%
|
| Metro Exodus | 46
−111%
|
97
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−210%
|
93
+210%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−131%
|
67
+131%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−157%
|
108
+157%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−282%
|
126
+282%
|
| Far Cry New Dawn | 40
−193%
|
117
+193%
|
| Hitman 3 | 21−24
−217%
|
73
+217%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−250%
|
42
+250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−212%
|
53
+212%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−290%
|
78
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−273%
|
97
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−297%
|
119
+297%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−225%
|
104
+225%
|
| Metro Exodus | 32
−225%
|
104
+225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−297%
|
119
+297%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−276%
|
60−65
+276%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
−33.3%
|
44
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 22
−195%
|
65
+195%
|
| Hitman 3 | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−225%
|
39
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−200%
|
54
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−338%
|
35
+338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Battlefield 5 | 19
−216%
|
60
+216%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−336%
|
48
+336%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−271%
|
63
+271%
|
| Metro Exodus | 16
−250%
|
56
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−208%
|
40
+208%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i RX 5700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 XT jest 100% szybszy w 1080p
- RX 5700 XT jest 141% szybszy w 1440p
- RX 5700 XT jest 163% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 5700 XT jest 756% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5700 XT przewyższył GTX 1650 Max-Q we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.94 | 43.05 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 7 lipca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 225 Wat |
Model Radeon RX 5700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 5700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 5700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
