Radeon RX 5600 XT vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5600 XT опережает GTX 1650 Max-Q на целых 119% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 145 | 338 |
| Место по популярности | 80 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 52.66 | нет данных |
| Энергоэффективность | 16.19 | 37.05 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Navi 10 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 21 января 2020 (5 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1024 |
| Частота ядра | 1130 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.6 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.188 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 108
+83.1%
| 59
−83.1%
|
| 1440p | 63
+117%
| 29
−117%
|
| 4K | 35
+94.4%
| 18
−94.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.58 | нет данных |
| 1440p | 4.43 | нет данных |
| 4K | 7.97 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 77
+175%
|
27−30
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+159%
|
30−35
−159%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+84.9%
|
53
−84.9%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+125%
|
27−30
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 190
+188%
|
65−70
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+181%
|
40−45
−181%
|
| Metro Exodus | 139
+167%
|
52
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+107%
|
54
−107%
|
| Valorant | 179
+175%
|
65−70
−175%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+66.1%
|
59
−66.1%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| Dota 2 | 146
+112%
|
69
−112%
|
| Far Cry 5 | 66
+26.9%
|
52
−26.9%
|
| Fortnite | 160−170
+79.8%
|
85−90
−79.8%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+139%
|
65−70
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+112%
|
40−45
−112%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+125%
|
56
−125%
|
| Metro Exodus | 94
+161%
|
36
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+61.9%
|
118
−61.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+130%
|
23
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+144%
|
50−55
−144%
|
| Valorant | 87
+149%
|
35
−149%
|
| World of Tanks | 270−280
+66.5%
|
167
−66.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+123%
|
44
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Dota 2 | 168
+90.9%
|
88
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+57.6%
|
59
−57.6%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+114%
|
65−70
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+67.5%
|
110−120
−67.5%
|
| Valorant | 148
+128%
|
65−70
−128%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+144%
|
24−27
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+42.1%
|
110−120
−42.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| World of Tanks | 220−230
+101%
|
110−120
−101%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+131%
|
29
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+183%
|
40−45
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+143%
|
40−45
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+136%
|
24−27
−136%
|
| Metro Exodus | 88
+175%
|
32
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Valorant | 97
+143%
|
40−45
−143%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Dota 2 | 63
+125%
|
27−30
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+125%
|
27−30
−125%
|
| Metro Exodus | 30
+200%
|
10
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+160%
|
43
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+125%
|
27−30
−125%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 99
+254%
|
27−30
−254%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Fortnite | 45−50
+153%
|
19
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+148%
|
21−24
−148%
|
| Forza Horizon 5 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Valorant | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
Так RX 5600 XT и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RX 5600 XT на 83% быстрее в 1080p
- RX 5600 XT на 117% быстрее в 1440p
- RX 5600 XT на 94% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5600 XT на 254% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 67% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5600 XT лучше в 62 тестах (98%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.66 | 15.40 |
| Новизна | 21 января 2020 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 30 Ватт |
У RX 5600 XT следующие преимущества: производительность выше на 118.6%, новее на 8 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5600 XT предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
